İlk Derece Mahkemesi 2025/665 E. 2026/90 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/665 Esas KARAR NO : 2026/90

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 K. YAZIM TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili ... İlçesi ... Mah. ... ada 1 parselde bulunan (... Mah. ... Cad. No:103 ... Sitesi Silivri adresi) bulunan ... Yapı Kooperatifinde üyelerinden biri olduğunu, dava dilekçesinin ekinde resimlerini sundukları yapıların ... (villa numara 35) ve diğer davalı tarafından kanuna ve hukuka aykırı olarak inşa edildiğini ve kullanıldığını, davalı ...'ün kooperatiften kendisine tahsis edilen yer dışında kalan yerlere, kooperatifte proje ve genel kurul kararlarına aykırı olarak yani ortak kullanım alanlarına bir betorname yapı ve çelik konsturüksiyon(çatılı) bir yapı yaptığını ve kullandığını, söz konusu yapıların hem imara, hem kooperatif projelerine aykırı olduğunu hem de müvekkillerin ortak alanları kullanmasına engel olduğunu, söz konusu yapıların kooperatif üyeleri açısından tehlike oluşturduğunu ve bazı yapıların manzarasını da kapattığını, söz konusu yapıların bu sebeplerle yıkılarak eski haline getirilmesini talep ettiklerini beyanla, fazlaya ilişkin (maddi ve manevi tazminat hakkı da dahil) talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, gayrimenkule davalıların müdahalesinin menine, söz konusu yapıların masrafı davalılara yüklenmek üzere yıkılmasına, yargılama gideri, masraf ve ücreti vekaletinde davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı vekilince davalılar aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı vekili Av. ...'in 28/01/2026 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçe ile "davadan feragat ettikleri"ni beyan ettikleri, HMK 307 md.de "davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi" şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311.md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Vaki feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL nispi harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 975,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine red olunan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek adı geçen davalı tarafa ödenmesine dair,

5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır