İlk Derece Mahkemesi 2025/664 E. 2025/766 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/664 Esas KARAR NO : 2025/766

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15216-12863-08296] UETS DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacıya .... seri numaralı 30.08.2025 vade tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çek keşide edilerek verildiğini, çeklerin davacı şirket bünyesindeyken kaybolduğunu ve davacının iradesi dışında elinden çıktığını, söz konusu çeklerin davacının tüm çabalarına rağmen bulunamadığını, davacı şirketin bahsi geçen çeklerin yetkili hamili olduğunu, ancak söz konusu çeklerin iradesi dışında elinden çıktığını, diğer yandan hamile yazılı olan ve süresi içerisinde ibraz edilememe tehlikesi ile birlikte kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının ciddi zarar görme tehlikesi de bulunduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından tahsilini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulması gerektiğini bildirmiş, keşidecisi, tarihi, miktarı, numarası ve ilgili banka şubeleri belirtilen çek ile ilgili öncelikle tarihi de dikkate alınarak ödeme yasağı konulması ve banka şubesine bildirilmesine, zayii nedeniyle mezkûr çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 02.09.2025 tarihli ara kararı ile dava konusu çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde %15 teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 10.10.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat etmiş, yapılan kontrolde davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple açılan davanın, davacının feragati nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragatın ilk celseden önce vuku bulmuş olması nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca 1/3 oranında harç alınması gerektiğinden, alınması gereken 205,13 -TL karar ve ilam harcının, peşin harç olarak yatırılan 615,40-TL'den mahsubu ile fazla 410,27‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 3-Mahkememizce 02.09.2025 tarihli ara karar ile verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, davacı tarafından teminat için depo edilen bedelin HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması üzerine ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/11/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı