İlk Derece Mahkemesi 2025/659 E. 2026/223 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/659 Esas KARAR NO :2026/223

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2025 KARAR TARİHİ:14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin influencer pazarlama danışmanlık faaliyetleri kapsamında davalı şirketin ... markası için ... tarafından ... Reels ve Story paylaşımlarının yapıldığını, davacı tarafça hizmetlerin eksiksiz yerine getirildiğini ancak 48.500-TL tutarındaki fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davalı şirket çalışanlarının e-posta yazışmalarıyla borcu ikrar ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak ödeme yapılmadığı için davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca rağmen icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamayla sonuçlanmadığını belirterek, davalının .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, instagram ekran paylaşım görüntüleri, mail yazışmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin markaların ürün ve hizmetlerinin tanıtımı amacıyla sosyal medya platformlarında influencer'larla markaların işbirliğine aracılık ettiğini, davacı şirketin, davalı şirketten ... isimli marka ile yürüttüğü proje kapsamında video çekilmesi ve yayınlanması için teklif aldığını, ...'nin resmi instagram hesabında reels ve story paylaşılması karşılığında 48.500,00 TL tutarında teklif aldığını, teklifin kabul edilmesi üzerine 28/04/2025 tarihinde ...'nin ... Dergisi ve ... işbirliği kapsamında sokak röportajı yapılarak çekilen videonun reels ve story olarak paylaşıldığını, davacı tarafından verilen hizmetin yerine getirildiğini ancak hizmet bedelinin ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 11/09/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 55.290,00 TL borcun ödenmesi amacıyla 14/08/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 27/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03/09/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmalarında; davalı ... dergisi tarafından ... ile birlikte sokak röportajı çekilmesi ve davacı şirkete işbirliğine aracılık etmesi konusunda teklifte bulunulduğu, davacı şirketin teklifi kabul ettiği, ... çalışması kapsamında 48.500,00 TL+KDV olarak anlaşıldığı, davalı ... dergisi tarafından işbirliğinin tamamlandığı ve bedelin 48.500,00 TL+KDV olduğu hususunda mail gönderildiği, davalı tarafından ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ... İstanbul'a müzekkere yazıldığı ancak müzekkereye yanıt verilmediği, dosyanın geldiği aşama gözetilerek alınan bilirkişi raporu, mail yazışmaları ve müzekkere cevapları ile dosyanın tekemmül ettiği ve müzekkere cevabının beklenmesinde hukuki yarar bulunmadığından ... İstanbul'a yazılan müzekkere cevabının beklenmesinden vazgeçilmiştir. ... ... Limited Şirketine yazılan müzekkere cevabında; dava konusu proje için ... ile anlaşıldığını, ... – davacı ... – davalı ... Medya arasındaki sözleşmesel ilişkiler neticesinde, 28.04.2025 tarihinde davacı şirket bünyesinde içerik üreticisi olan ..., ...’in lansman ürünü olan “...” krem allık ürünü hakkında ... reels paylaşımlarının gerçekleştirildiği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan görüntülerin çözümünü yapmak üzere dosyanın CD çözümü konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 05/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "İncelemeye konu Usb/Flash Bellek içerisindeki “... İSBİRLİGİ” isimli video kaydı izlenmeye başlandığı andan itibaren, instagram isimli sosyal medya platformu olduğu anlaşılan ekranı ile birlikte cosmopolitanturkiye sayfasında “ @... ile ... sokak röportajı*** ” başlıklı yazı olduğu ve devamında: “... sordu, onlar cevapladı; date makyajları, lip komboları, favori dudak ürünleri derken aralarından 2 şanslı kişi ... ...’in çok sevilen ...’dan kendisine en yakışacak dudak kombosunu da keşfetti! (ruj ve kalp emojisi) Peki sizin @... ürününüz ve dudak kombonuz hangisi?(dudak emojisi)” yazıları ekranın sağ köşesine geldiği, elinde ... x ... yazılı kart mikrofon olan @... isimli kullanıcı röportaja başlayarak: ...: “Selam, ben ..., bugün ...’in çok sevilen nude koleksiyonuna daha yakından bakalım ama önce ...’... birkaç soru cevaplayalım” elinde ... x ... yazılı röportaj kartlarını seçtirip sokak röportajını gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin, davalı şirketten ... isimli marka ile yürütülen proje kapsamında video çekilmesi ve yayınlanması için mail yoluyla teklif aldığı, ...'nin resmi instagram hesabında reels ve story paylaşılması karşılığında 48.500,00 TL tutarında teklif aldığı, dosyaya sunulan mail yazışmaları ile anlaşma konusu hizmetin içeriği ve yapılan hizmetin bedelinin 48.500,00 TL+KDV olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacı şirket tarafından teklifin kabul edilmesi üzerine ...'nin ... Dergisi ve ... işbirliği kapsamında sokak röportajı yapılarak çekilen videonun reels ve story olarak paylaşıldığı, ... ... Limited Şirketi tarafından 28.04.2025 tarihinde davacı şirket bünyesinde içerik üreticisi olan ..., ...’in lansman ürünü olan “...” krem allık ürünü hakkında ... reels paylaşımlarının gerçekleştirildiğinin belirtildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da davacı şirket bünyesinde içerik üreticisi olan ... tarafından söz konusu reels ve story paylaşımının gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, davacı tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak hizmeti yerine getirdiği ancak hizmet bedeli karşılığında kararlaştırılan 48.500,00 TL+KDV'nin ödenmediği, davacı tarafından düzenlenen faturanın taraflar arasında kararlaştırılan hizmet bedeline uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla; Mahkememizce alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış olup davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (11.058,00 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.776,86-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 667,77-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.109,09-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 667,77-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.283,17-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 441,00-TL posta giderinden ibaret toplam 8.441,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya re'sen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/04/2026

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*