Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/621 E. 2026/356 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/621 Esas KARAR NO : 2026/356

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - .... K VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :

... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, keşidecisi ... olan ... Mimarsinan OSB Kayseri Şubesi’nin ... Seri nolu 150.000,00 TL bedelli 15/06/2023 tarihli çekin davacı tarafından keşideci ...'dan 2023 yılı şubat ayı içerisinde teslim alınmış olduğunu, mezkur çekin lehtarının davacı ... olduğunu, mamafih mezkur çek davacı tarafından kaybedilmiş olup daha sonra bu çekin bir şekilde davalıların eline geçtiği ve davalıların bu çeki sahte ciro ile tedavüle çıkarttıkları hususlarının taraflarınca öğrenildiğini, tacir olmayan davacının mezkur çeki tedavüle çıkarmak gibi bir amacı bulunmadığından davacı tarafından kaybolan çekin cirolanmamış olduğunu, kaybolan bu çekin iptali amacıyla taraflarınca 01/06/2023 tarihinde Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/532 E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulması talepli olarak çek iptali davası açılmış olduğunu, taraflarınca iptali istenen çekin davalı şirketlerden ... adlı şirket elinde bulunduğu hususunu davacı ve mezkur çekin keşidecisi olan ... hakkında 10/08/2023 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/71571 E. Sayılı dosyası ile davalılardan ... adlı şirket tarafından takip başlatılmasıyla haricen öğrenilmiş olduğunu, mezkur icra takibi taraflarınca incelendiğinde davacının çekteki yazı ve imzasının taklit edilerek cirolandığı hususunun taraflarınca tespit edilmiş olduğunu, lehtar cirosunun sahteliği nedeniyle ciro zincirindeki kopukluktan önceki lehtar ve keşideciye başvurulamayacağına ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.11.2021 tarih ve 2017/19-2738 Esas 2021/1513 Karar sayılı kararı bulunmakta olup bu karar dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, kararda ayrıntılı bir biçimde izah edildiği üzere lehtarın cirosunun sahte olması halinde son hamilin sahte cirodan sonraki cirantalara başvurabileceği ancak keşideci ve lehtara başvuramayacağı kesin olarak ortaya koyulmuş olduğunu, zira aksi bir durumda keşideci son hamilin ödeme yapması halinde sahte ciro ile hak kaybına uğrayan lehtarın alacağını tahsil edemeyeceği ciro silsilesi gereğince de sahte ciro sonrası cirantalara başvuramayacağı da ortada olduğunu, davalı şirketlerin temsilcilerinin ve sahiplerinin, davacının yazı ve imzasını taklit ederek lehtar adına 1. Ciro olarak sahte ciro ile çeki tedavüle çıkartmaları nedeniyle taraflarınca 18/08/2023 tarihinde davalı şirketlerin temsilcileri ve sahipleri hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına 2023/46607 soruşturma numarası ile resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları ile suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, davacı ile dava dışı ... arasında bila tarihli tadilat sözleşmesi yapılmış olduğunu, bu sözleşmeye göre mezkur şahsın davacıya ait evdeki tüm tadilat ve bakım işlerini eksiksiz bir biçimde yapması halinde sözleşmede bahsi geçen Wolkswagen Caravelle bir araç ile ödeme yapılacağı, ...'in de aracın bedeline nazaran 100.000,00 TL davacıya geri ödeyeceği hususunun kararlaştırılmış olduğunu, davacının mezkur aracı galerici ...'dan satın aldığını, satın alınan aracın devir işlemleri gerçekleşmeden araçta motor arızası bulunduğunu söyleyen ...'in beyanıyla aracın davacı tarafından galerici ...'a iade edilmiş olduğunu, davacının mezkur aracın bedelini kısmen peşin kısmen de başka bir aracın takası yoluyla ...'a geçmişte peşin olarak ödemesini gerçekleştirmiş olduğunu, ... ile davacının yakın akraba olmaları hasebiyle davacının tadilat bedelinin büyük kısmını nakit olarak ödemiş hatta bu ödemenin bir kısmını davacının, ...'dan alacaklı olması hasebiyle ... ...'e çeşitli banka havaleleri ile davacı adına ödeme yapmış olduğunu, bakiye 70.000,00 TL'yi ise ... tarafından keşide edilen lehtarı ... olan 879982 seri nolu 15/04/2023 tarihli ve 879979 seri nolu 15/03/2023 tarihli bedelleri 35.000,00'er TL olan Halkbankası'na ait iki parça çek ile ödemesini tamamlamış olduğunu, mamafih ... tadilat işlerinde sözleşmeye uygun davranmamış ve tadilatı yarım bırakarak sorumluluklarını yerine getirmemiş olduğunu, bu durum üzerine davacı ile bu şahıs arasında husumet oluştuğunu, bu süreçte davacının iptali istenen çekin ... tarafından ele geçirildiğinden bihaber durumda olduğunu, büyük olasılıkla ... tarafından keşide edilen çeklerin ...'e teslimi davacı tarafından yapıldığı esnada iptali istenen çekte ...'in eline geçmiş olduğunu, keza ... Mimarsinan OSB Kayseri Şubesi’nin ... Seri nolu 150.000,00 TL bedelli 15/06/2023 tarihli çek diğer çeklerden farklı olarak lehtarı ... olarak tanzim edilmiş ve davacı tarafından bu çekin asla cirolanmamış olduğunu ancak zaten bu hususta Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/780 Esas sayılı dosyasında iki farklı bilirkişi raporu alınmış, bu iki raporda da yazı ve imzanın davacıya ait olmadığı hususu kesin olarak tespit edilmiş olduğunu, kaldı ki mezkur çek arkasındaki ciroda ciro "Orhan Türkaslan" şeklinde yazılmış olup davacının adı ise ... olduğunu, bir kişinin bir başka kişinin soyismini yazarken hataya düşebilmesi hayatın olağan akışında mevcut iken davacının kendi soyisminde bir harf unutması yahut soyismini yanlış yazması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu durumun dahi cironun sahteliğini ortaya koymakta olduğunu, zaten Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/46607 soruşturma numaralı dosyasında 17/11/2023 tarihinde ifade veren ... lehtar cirosundaki yazının kendisine ait olduğunu imzanın huzurunda davacı tarafından atıldığını beyan etmiş olduğunu, yürütülen soruşturmada 02/05/2024 tarihli alınan Uzmanlık Raporunda yetersiz inceleme neticesinde çekin arkasındaki sözde davacı adına yapılan imzanın davacıya ait olduğu yönünde rapor tanzim edilmesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olduğunu, bahsetmiş olduğu üzere Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/532 Esas sayılı dosyasında iptali istenen çekin davalılardan ... adlı şirketin elinde bulunduğunun taraflarınca öğrenilmesi üzerine mezkur mahkemenin taraflarına 2 hafta içerisinde çekin istirdatı için dava açmak üzere süre verdiğini, taraflarınca Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/780 Esas sayılı dosyası ile 18/08/2023 tarihinde ... adlı şirkete karşı dava konusu olan çekin istirdatına istinaden dava açılmış olduğunu, mezkur davada ...'ne ait ticari kayıtların ve defterlerin celbi talep edilmiş ise de KB kültür sanat merkezi sanayi ve ticaret limited şirket ticari kayıt ve defterlerini dosyaya sunmadığını, kayseri 1. asliye ticaret Mahkemesinde yapılan yargılamada davacı ...'ın yazı ve imza örnekleri alınmış, 05/08/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre 1. Cirantadaki yazı ve imzanın davacının el ürünü olmadığının tespit edilmiş olduğunu, bahsetmiş olduğu üzere Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/46607 soruşturma numaralı dosyasında alınan 02/05/2024 tarihli Uzmanlık Raporu ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesince alınan 05/08/2024 tarihli bilirkişi raporunun birbirleri ile çelişmesi nedeniyle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Ankara ilinden yeniden bilirkişi raporu alınmasına karar vermiş olduğunu, Ankara ilinden re'sen seçilen bilirkişilerce tanzim edilen 05/12/2024 tarihli raporda da 1. Cirantadaki yazı ve imzanın davacının el ürünü olmadığının tespit edildiğini, bu durum üzerine Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/780 Esas sayılı dosyası ile mezkur çekin istirdatı taleplerinin 03/02/2025 tarihinde kabul edildiğini, bu durum üzerine davacının çekin keşidecisi ... ile 07/02/2025 tarihinde bir protokol imzalamış ve bu protokole istinaden ... mezkur çekin bedelini davacıya ödemiş olduğunu, daha sonra ... adlı şirket istinaf kanun yoluna başvurmuş Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2025/1016 Esas 2025/1123 Karar sayılı kararıyla Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı kaldırılarak görünüşte ciro silsilesinde bir bozukluk olmadığı davacının menfi tespit davası açabileceği yönünde karar verilmiş olduğunu, çekin ciro silsilesini incelendiğinde ise davacının hiçbir suretle tanımadığı ... davacıdan sonraki ciranta olduğunu, ciro silsilesine göre mezkur şirketin iptali istenen çeki davacıdan teslim almış olmasının gerekmekte olduğunu, bu bağlamda bu şirket ile davacının aralarında herhangi bir ticari yahut gayri ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı mezkur şirket yetkililerinin davacıyı tanıyıp tanımadıkları dava konusu çekin bu şirketin eline hangi vasıtalar ile geçtiği hususlarının sorulması için ...'nin ortaklarının ve müdürlerinin kimler olduğu hususunun mezkur şirkete müzekkere yazılarak sorulmasına ve bu kişilerin yukarıda izah ettikleri konular hakkında isticvabına başvurulmasını talep ettiklerini, zira davalı ... ticari defter ve kayıtlarını hiçbir suretle mahkemelere ibraz etmemekte olduklarını, hakeza bu husus büyük önem arz etmekte olup mezkur şirketin hangi yetkilisi davacıdan çeki sözde ciro vasıtası ile teslim almış ise bu kişinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlemiş olacağı hukuki bir gerçek olduğunu, öte yandan ..., davacı ve keşideci ... aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/71571 E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatmış iken her nedense davalı şirketlerden ... adlı şirket kendinden önceki ciranta olan davalı ...'ne karşı icra takibi başlatmamış olduğunu, bu durumun dahi davalı şirketlerin artniyetli davrandığını ve bir şeyleri gizlemeye çalıştığını göstermekte olduğunu, davalı ... şirketinin TTSG kayıtlarına bakacak olunursa davalı şirketin kurucusu Melih Altungeyik olup bu kişi ...'in kardeşi olduğunu, aynı zamanda dilekçenin 4. Maddesinde belirtilen davacı ile ... arasında imzalanan tadilat sözleşmesinde şahit olarak Melih Altungeyik’in de imza atmış olduğunu, davalı şirket kurulduktan sonra ise Melih Altungeyik şirketi Meltem Erciyes'e devretmiş olduğunu, Meltem Erciyes ise ne gariptir ki ...'in muvazaalı boşanmış olduğu eşidir ve halen Meltem Erciyes ile ... birlikte yaşamakta olduğunu, bütün bunların yanı sıra ...'i incelediklerinde hakkında birçok soruşturma ve kovuşturma dosyası bulunan ve sahtecilik suçu da dahil birçok suçtan yargılanan bir kişi olduğunu, ..., kanun nazarında benzer suçlarla yargılanması halinde büyük cezalar alabileceğini bildiğinden çevresindeki insanları resmi belgede sahtecilik suçunu işlemek için kullanmakta sakınca görmeyen bir kişi olduğunu, davacının evinin tadilatı için ve yeni yapılacak imalatlar için davalı şirketlerden ... şirketi ile asla anlaşmamış, davacı ... adlı kişi ile anlaşmış ve buna istinaden protokol düzenlenmiş olduğunu, parasını peşin olarak almasına rağmen işi yarım bırakan ... ile iş birliği yapan davalı şirketlerden ... adlı şirketin davacıdan mükerrer tahsilat yapabilmek için 25/05/2023 tarihinde davacıya 608.673,50 TL bedelli bir fatura kesmiş ancak bu faturanın davacı tarafından asla kabul edilmemiş olduğunu, zaten gerek elden yapılan gerek banka havalesi ile yapılan gerekse de lehtar olarak adına çek kesilen kişi ... iken fatura her nedense davalı şirket tarafından kesilerek yarım bırakılan ve ayıplı yapılan iş için mükerrer tahsilat yapılmaya çalışılmakta olduğunu, ayrıca davalı ... ile davalı ... inşaat yapı limited şirketlerinin ortakları ve yöneticileri ile ... hakkında taraflarınca Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/780 Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporlarındaki yeni ortaya çıkan deliller nedeniyle suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, bu suç duyurusunun akıbeti hakkında ilerleyen aşamalarda Mahkemeye ayrıca bilgi vereceklerini, tüm bu anlatımlar ışığında işbu dava ile ... Mimarsinan OSB Kayseri Şubesi’nin ... Seri nolu 150.000,00 TL bedelli 15/06/2023 tarihli çek ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/71571 esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığı hususunun sabit olacağını ancak dilekçenin 5. Maddesinde de belirtmiş oldukları üzere Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/780 esas sayılı dosyasında Yerel Mahkeme aşamasında mezkur çekin istirdatına karar verilmesi ile davacının dava konusu çekin keşidecisi ... ile 07/02/2025 tarihinde bir protokol imzalayarak çek bedelini tahsil etmiş olduğunu, oluşan bu son durum neticesinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/71571 esas sayılı dosyası hem davacı hem de çekin keşidecisi ... açısından durdurulmaması halinde davalılar emellerine ulaşacak olup mükerrer tahsilat neticesinde davacının, ...'ın zararını karşılamak zorunda kalacağı kesin olduğunu, ayrıca davacının uğramış olduğu zararı davalılara rücu etmeye çalışacak olsa da davalı şirketlerin her ikisi de mal varlığı bulunmayan şirketler olup bu durum şirketler hakkında yapılacak olan UYAP mal varlığı sorgusu ile tespit edileceği gibi davalı şirketlere karşı açılmış icra takibi dosyalarının tetkiki neticesinde de ortaya çıkacağını, davalılardan ... davacı ve mezkur çekin keşidecisi olan ... hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/71571 E. Sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin tedbiren durdurulmasının gerekmekte olduğunu, keza işbu davanın neticesinde davacının borçlu olmadığının tespiti halinde kötüniyetli davalı ... adlı şirket çek bedelini çoktan tahsil etmiş olacak olup davacının ayrıca bedel için de bir başka rücuen tazminat davası açması gerekeceğini, zira Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/780 esas sayılı dosyasında ve istinaf ilamında sabit olduğu üzere mezkur çek arkasındaki 1. Cirantanın yazı ve imzası davacının el ürünü olmadığını, bu bağlamda hem usul ekonomisi gereği hem de taraflarınca belgeler ile yaklaşık ispat kuralı sağlanmış olduğundan öncelikle teminatsız olarak Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/71571 E. Sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, davacının zaten Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/532 E. Sayılı dosyasında çek iptali için teminat yatırmış olduğunu, Davalı ... adlı şirketi davacı ve keşideci hakkında icra takibi başlatmışken kendinden önceki ciranta olan diğer davalı ...' ne karşı icra takibi başlatmamış olduğunu, hal böyle iken davalı ... adlı şirketin davacı ve keşideci ... hakkında başlatmış olduğu icra takibinin işbu dosyada alınacak ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulması halinde davalı ... adlı şirketin hiçbir maddi zararı bulunmayacağını, keza ciro silsilesi gereği davalı ... şirketi iyi niyetli olmuş olsa idi kendinden önceki diğer davalı şirkete karşı da takip başlatabilir ve sözde alacağını daha da garanti altına alabileceğini, mamafih Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/71571 E. Sayılı dosyası hakkında Mahkemece tüm borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi halinde davalı ... adlı şirket kolaylıkla kendinden önceki cirantaya başvurarak alacağını tahsil edebileceği hukuki bir gerçek olduğunu, davalı şirketlerin her ikisi de kötü niyetli olup özellikle de ... adlı dava dışı şahsın yönlendirmesi ve bu şahsın davacıya duyduğu kin ve nefret ile hareket etmekte olduğunu, bu nedenle davalılar, dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulduğunu 15/06/2023 tarihinde öğrenmelerine karşın yasağı koyan mahkemeyi de bilmelerine rağmen dava konusu çeki ellerinde 2 ay kadar bekletmiş daha sonra ise çeki mahkemeye ibraz etmek yerine icra takibi başlatarak tabiri caizse kanunu dolanmak suretiyle çek bedelinden vurgun yapıp kaçmayı hedefledikleri ve açıkladıkları nedenlerle husumetli oldukları davacıya zarar verme amacı taşıdıklarının aşikar olduğunu, dolayısıyla da Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/71571 E. Sayılı dosyasında takibin hem davacı yönünden hem de keşideci ... yönünden teminatsız olarak takibin durdurulmasını talep ettiklerini belirterek, öncelikle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/71571 E. Sayılı dosyasında tüm borçlular yönünden takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, bu talepleri kabul edilmez ise Mahkemece belirlenecek teminat karşılığında takibin yine tüm borçlular yönünden durdurulmasına, davacının davalı şirketlere borçlu olmadığının tespitine, davalıların kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/71571 sayılı dosyası nedeni ile keşidecisi ... olan ... Mimarsinan OSB Kayseri Şubesi’nin ... Seri nolu 150.000,00 TL bedelli 15/06/2023 tarihli çekten kaynaklı davalılara borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına, Halkbankasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, Gevhernesibe Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin 31/12/2025 tarihli ön inceleme zaptının 11 nolu ara kararı gereğince davalı taraflara ticari defterlerini, defter inceleme gününde mahkememiz kaleminde hazır etmesine ilişkin usulüne uygun ihtarlı davetiye çıkarılmış olduğu, yapılan tebligata rağmen davalı tarafların ticari defterlerini mahkememize kalemine sunmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin 07/04/2026 tarihli ıslah dilekçesini dosyamıza sunmuş olduğu, ıslah dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı taraflara tebliğe çıkarılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin 18/07/2025 tarihli ara kararı ile davacının tedbir talebinin teminatla kabul edilmesine rağmen davacının teminat bedelini ödemediği ve bu nedenle tedbir gereği işlem yapılmadığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2023/71571 Esas sayılı icra dosyasına konu keşidecisi ..., lehtarı davacı olan ... Mimarsinan OSB Kayseri Şubesi’nin ... Seri nolu 150.000,00 TL bedelli 15/06/2023 tarihli çekinden kaynaklı olarak davalılara borçlu olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış, davalıların defterlerinin incelenmesi için ara karar kurulmasına rağmen davalıların defterlerini dosyaya sunmadıkları görülmüş, Kayseri C. Başsavcılığının dava konusu çeke ilişkin yapmış olduğu 2023/46607 soruşturma sayılı dosyasında alınan raporda davacı adına atılan imzanın davacıya ait olduğu yönünden değerlendirme yapılarak takipsizlik kararı verilmiş ise de, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen 2023/780 esas, 2025/94 K sayılı dosyasında savcılık dosyasında alınan raporda temin edilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan ve hükme esas sayılan raporda ise imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği görülmüş, kesinleşen bu dosyada alınan rapor yeterli görülerek, bu halde mutlak defi olan imza itirazı halinde çekten kaynaklı alacaklı olduğunu ispat yükünün davalı tarafta olmasına rağmen davalıların bu durumu yazılı delil ile ispat edemedikleri anlaşılmış, yargılama sırasında davacının dava konusu takip nedeni ile ödeme yaptığı 21/07/2025 tarihli tahsilat makbuzu ile görülmüş ve bu durumda davanın istirdat davasına dönmesi sonucu davacının sunmuş olduğu dilekçe ve ödeme bedeli itibari ile harçlandırma yapması da dikkate alınarak davacının davasında haklı olmasından kaynaklı davanın kabulü gerekmiş, davacı tacir olmadığından yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve böylece, Davanın KABULÜ ile, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2023/71571 Esas sayılı icra dosyasına konu keşidecisi ... olan ... Mimarsinan OSB Kayseri Şubesi’nin ... Seri nolu 150.000,00 TL bedelli 15/06/2023 tarihli çekten kaynaklı davalılara borçlu OLMADIĞININ TESPİTİ ile, davanın ödeme ile istirdat davasına dönüşmesi nedeni ile ödeme yapılan 299.071,43 TL bedelin ödeme tarihi olan 21/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak İİK madde 72/5 gereğince davanın kabul edilmiş olması nedeni ile takibin durdurulmasının bildirilmesine, Davanın istirdat davasına dönüşmesi nedeni ile davacının tazminat talebinin yasal düzenleme olmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2023/71571 Esas sayılı icra dosyasına konu keşidecisi ... olan ... Mimarsinan OSB Kayseri Şubesi’nin ... Seri nolu 150.000,00-TL bedelli 15/06/2023 tarihli çekten kaynaklı davalılara borçlu OLMADIĞININ TESPİTİ ile, davanın ödeme ile istirdat davasına dönüşmesi nedeni ile ödeme yapılan 299.071,43-TL bedelin ödeme tarihi olan 21/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak İİK madde 72/5 gereğince davanın kabul edilmiş olması nedeni ile takibin durdurulmasının bildirilmesine, 3- Davanın istirdat davasına dönüşmesi nedeni ile davacının tazminat talebinin yasal düzenleme olmadığından reddine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 20.429,57 TL karar ve ilam harcından 2.887,52 TL peşin harç, 2.219,88 TL ıslah harcı toplamı olan 5.107,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 15.322,17 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 2.887,52 TL peşin harç, 2.219,88 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.722,80 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 33,40-TL posta, 1.210,00-TL müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 1.243,30-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 47.851,43-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/04/2026

Katip ... ¸E-imzalıdır

Hakim ... ¸E-imzalıdır