İlk Derece Mahkemesi 2025/631 E. 2026/201 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/631 Esas KARAR NO : 2026/201 Karar

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Esenyurt/İSTANBUL mevkinde ve 26.01.2025 tarihinde davalı şirkete ait, davalı şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın; Temlik edenin ... plaka sayılı aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı aracın, tam ve asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza neticesinde alacağı temlik alınan aracın hasarlandığını, işbu aracın kaza mahallinde ve kaza sonrasında çekilen fotoğraflarının dilekçe ekinde olduğunu, kazaya karışan aracın zararını tahmini öğrenmek için TTK 1426 maddesi gereğince eksper raporu aldığını, davanın yetkili mahkemede açıldığını, yapılacak yargılamada müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren davalılar adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına , 3. Kişilerdeki hak ve alacağına İhtiyati Haciz Şerhi konulmasına, davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak ŞİMDİLİK 100 TL alacaklarının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ŞİMDİLİK 10000 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilinin araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik, 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin temlik alınan araçtadaki meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin temlik alınan araçtaki meydana gelen hasarın sorumluluğu ve kusur tespiti yapılması amacıyla kusur bilirkişisine ödenen kusur rapor hizmeti ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı HMK gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde Temlik edenin .... plakalı aracın 26.01.2025 tarihinde karıştığı trafik kazasından dolayı araçta oluşan, hasar değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazminini talep ettiğini, davacı tarafından ikame edilen davanın, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddinin gerektiğini, dava konusu taleplerin belirlenebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın, belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, 26.01.2025 tarihinde yaşanan kaza sonrası müvekkili şirket tarafından karşı tarafa defalarca bildirimde bulunularak bir kaza tespit tutanağı düzenlenmesi talep edilmişse de tutanak tutulmadığını, kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının, müvekkili şirkete ait aracın zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortasına öncelikle başvuru yapmadan doğrudan doğruya müvekkili şirket aleyhine dava yoluna gittiğini, müvekkili şirketin, .... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk(trafik)sigorta poliçesi yaptırdığını, .... numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk(trafik)sigorta poliçesi doğrultusunda davanın ... Sigorta A.Ş. 'ne ihbar edilmesini, , davacı tarafın dava açılmadan evvel müvekkili şirketin trafik sigortacısına hiçbir başvuruda bulunmadığını, neticede davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, davanın .... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının, hasar bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin tazminine ilişkindir. İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosunun ... Numaralı dosyasında; 02/07/2025 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Uyuşmazlık, Davacının 26/01/2025 tarihli kaza nedeni ile maliki olduğu aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybının ve araç mahrumiyet bedeli/kazanç kaybının olup olmadığı, var ise davalı sürücünün kusurunun ve sorumluluğunun olup olmadığı, kusur oranına göre sorumlu olan miktarın ne olduğu hususunda toplandığı tespit edildi. Dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; "Davalı .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması oluşumunda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA ASLİ DÜZEYDE TEK VE TAM KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır. Olay anında park halinde bulunan ... plaka sayılı çekici sürücüsü ...’IN araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. HASAR VE DEĞER KAYBI VE KAZANÇ KAYBI YÖNÜNDEN İRDELEME: Davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararı bulunduğu, ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğu, oluştuğu iddia edilen hasar nedeni ile zararının bulunduğu, bu zarar kalemlerinin varlığının tespiti halinde toplamda, ... plaka sayılı aracın, 26.01.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile oluşan hasarının miktarı 126.345,40 TL, değer kaybı zararı 24.000,00 TL, araç mahrumiyet zararının 39.900,00 TL olduğu, davalılardan tazmini şartlarının kusur durumuna göre sadece araç mahrumiyet zararında oluştuğu, hasar miktarı ve değer kaybı zararlarının .... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ZMMS (Trafik) poliçe teminatında olduğu" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporları HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı taraf 13/02/2026 tarihli dilekçesi ile bedel artırım dilekçesi sunmuş olup, davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, haksız fiil nedeni ile araçta meydana zarar istemine ilişkin olup TMK madde 6 ve HMK 191 uyarınca ispat yükü davacı üzerindedir. Haksız fiilden doğan borç ilişkileri Türk Borçlar Kanunun ikinci kısmında düzenlenmiş olup; Türk Borçlar Kanunu Madde 49 hükmü; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de,bu zararı gidermekle yükümlüdür." Türk Borçlar Kanunu Madde 50 hükmü; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığıönlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler." Türk Borçlar Kanunu Madde 51 hükmü; "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirler.Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür." Sürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda zarar gören 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine karşı dava açabilir. İşleten de sürücü ile birlikte zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Dosya tüm deliller ile birlikte somut olay bakımından değerlendirildiğinde; .... plaka sayılı sürücüsü davalı .... araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu 31/12/2025 tarihli rapor ile tespit edilmiştir. Davacının Karayolları Trafik Kanunu m. 91 uyarınca ve TTK m. 1478 uyarınca talep hakkının olduğuna şüphe bulunmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A5 hükmünden değer kaybı ve hasar tazminatının talep edilebileceği açıkça düzenlenmiş olup davacının değer kaybı ve hasar tazminat talebinde bulunabileceğine de şüphe bulunmamaktadır. Alınan bilirkişi raporunda davacının kusurunun olmadığı ve aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin zararını ispat etmiş olup, 12/03/2026 tarihli celsede ödemenin sigorta tarafından yapıldığı ve davanın konusuz kalmasına ilişkin karar verilmesi talebi dikkate alınarak buna ilişkin davanın konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacının araç mahrumiyeti talebi bakımından sigortanın sorumlu olmadığı, bu nedenle ödeme alınmadığı, davalının %100 oranındaki kusuru ve talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davalı sürücü asil ve araç malikinden talepte bulunduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda tespit edilen 39.900,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı asil ile araç malikinden haksız fiil tarihi olan 26/01/2025 tarihinden itibaren aracın ruhsatında, ticari kullanımda olduğu belirtildiğinden avans faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak 39.900,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 26/01/2025 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Davacının hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin talebinin konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.725,57-TL ilam harcın davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç ve dava devam ederken yatırılan 679,50-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.294,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.430,67-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 679,50-TL tamamlama harcı, 191,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.101,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücretleri, tebligat ve posta masrafları 16.897,50-TL ve davacı tarafça ödenen eksper ücreti olarak 10.462,61-TL olmak üzere toplam 27.360,11-TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili hazineye irat kaydına, 8-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen olunan 40.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tarafların talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2026

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı