İlk Derece Mahkemesi 2025/608 E. 2026/561 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhinde 11.06.2024 tarihli ... sayılı fatura ve 12.06.2024 tarihli ... faturalardan doğan alacağının tahsilini teminen ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmamakta olup bu hususa ilişkin olarak tarafların ticari defter kayıtları üzerinde borç/alacak miktarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, İlgili Vergi Dairelerine, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasın’na, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' ın 04/11/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen faturaların, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturaların, davacı tarafından, davalı firmadan yapılan tahsilatların, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde; Davacı şirketin, Davalı firmadan 148.940,63TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirketin defterlerine göre; davalı firma takip tarihinden, dava tarihine kadar toplam 80.000,00TL davacı şirkete ödeme yapmış olduğu, davacı şirketin defterlerinde dava tarihinde; davacı şirketin, davalı firmadan 68.940,63TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' ın 27/02/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen faturaların , davalı tarafından, davacı tarafa düzenlenen faturaların; davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, sunulan davalı defterlerine göre davalı tarafın, davacı tarafa 177.940,63 TL borçlu gözüktüğü, davalı tarafın herhangi bir ödeme belgesi de sunmamış olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiştir. SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda özetle; davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde; davalı firmadan 148.940,63 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirketin defterlerine göre; davalı firmanın takip tarihinden, dava tarihine kadar toplam 80.000,00TL davacı şirkete ödeme yapmış olduğu, davacı şirketin defterlerinde dava tarihinde;davacı şirketin, davalı firmadan 68.940,63 TL alacaklı gözüktüğü, davalı defterlerine göre ise davalı tarafın, davacı tarafa 177.940,63 TL borçlu gözüktüğü, davalı tarafın herhangi bir ödeme belgesi de sunmamış olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , her ne kadar davalı tarafça kendi ticari defterlerine göre davacıya 177.940,63 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiş ise de davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre 68.940,63 TL alacaklı gözüktüğü hususu dikkate alınarak, (harca esas değerin asıl alacak olduğu gözetilerek) davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE,takibin 68.940,00 TL asıl alacak üzerinden , işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 51,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 13.788,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.709,29 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.093,89 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 5.945,00 TL yargılama gideri, 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 11.890,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/04/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.