İlk Derece Mahkemesi 2025/604 E. 2026/286 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/604 Esas KARAR NO : 2026/286

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şti. ile davacı müvekkili şirket arasında elektrik enerjisi satımına yönelik ticarethane tüketim grubu kapsamında, ... tarihli, ... hesap numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığı, abonelik sözleşmesi gereği olarak müvekkili şirketin davalıya uzun süre elektrik enerjisi tedarik ettiği, ancak davalının elektrik enerjisi kullanımının karşılığı olan ... seri numaralı, ... seri numaralı ve ... seri numaralı faturalara istinaden şirkete ödemesi gereken borcunu zamanında ifa etmediği, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu davalı tarafından takibe, borca ve borcun tüm fer'ilerine haksız olarak itiraz edildiği, işbu itiraz uyarınca takibin durdurulduğu, dava açılmadan önce Antalya Arabuluculuk Bürosu'nun .../... sayılı dosyası üzerinden dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmişse de anlaşma sağlanamadığı, davalının basiretli tacir sıfatına haiz olması ve faturaların kendisine tebliğinden sonra icra takibi açılana kadar herhangi bir itirazının olmadığı da gözetilerek, borçlunun mal kaçırma ihtimaline de binaen, takdiren teminatsız olarak, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği, davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan kısmi itirazın iptali ile takip talebinde belirtilen oran üzerinden faiz işletilerek ve belirtilen KDV' yi de kapsar şekilde itirazın iptali ile takibin kaldığın yerden devamını, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Abonelik İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Elektrik mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava abonelikten kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davalının dosya kapsamında bulunan abonelik sözleşmesi altındaki imzaya itirazı bulunmamaktadır. Takibe konu faturaya ilişkin tüketim endeksleri ve tarife nazara alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre takibe dayanak fatura usul ve yasaya uygun olarak hazırlanmıştır.Davacının takip talebinde belirtilen miktar kadar alacağı olduğu ispatlanmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi ise reddedilmiş anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; -Davalının Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/04/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı