İlk Derece Mahkemesi 2025/608 E. 2025/608 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/608 Esas - 2025/803 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/608 Esas KARAR NO : 2025/803

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :... VEKİLLERİ : Av...

KARAR TARİHİ : 25/11/2025 YAZIM TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacıya sigortalı dava dışı ... plaka sayılı aracın 10/06/2024 tarihinde İzmir-Gebze Otoyolu üzerinde yabani hayvana çarpması sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen hasardan davalı şirketin kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili şirket tarafından hasar dosyasından ödeme yapıldığını, davalı şirketin kusurlu olması nedeniyle müvekkil şirketçe ödenen tazminatın davalıdan tahsili için ... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalılnın itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Görev itirazları bulunduğunu, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kazanın meydana geldiği otoyolun Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş. tarafından yapıldığını ve işletildiğini, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -... .... Esas sayılı dosyası, -Poliçe Sureti, Kaza Tespit Tutanağı, -Banka ödeme dekontları, -Ekspertiz Raporu, -Hasara ilişkin görüntüler, -29/7313361 Numaralı hasar dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıya KASKO sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın davalı tarafından işletilen otoyolda yabani hayvan girmesi sonucu meydana gelen kazada, sigortalı araç için yaptığı hasar ödemesinin zarara neden olduğu gerekçesi ile davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ... .... nolu dosyasındaki evraklar UYAP sistemi üzerinden temin edilerek dosya arasına alınmıştır. Dava konusu dava dışı ... plaka sayılı aracın tescil kaydı UYAP üzerinden dosyaya eklenmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından.... plaka sayılı aracın 10/06/2024 tarihinde karıştığı kazada meydana gelen zarara ilişkin tüm belgeler ile hasar dosyasının ve poliçe örneği temin edilmiştir. Toplanan delillere göre, davalı vekili hasar ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiği otoyol'un bakım ve gözetiminden kendilerinin sorumlu olmadığını, bu nedenle davalı sıfatları olmadığını ileri sürmüştür. Davacı taraf her ne kadar bunun doğru olmadığını söylemiş ise de, Karayolları Genel Müdürlüğü Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğünün 13/05/2024 tarihli yazılarında da belirtildiği gibi Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve bağlantı Yolları da dahil) 3465 sayılı yasa uyarınca 27/09/2010 tarihli sözleşme ile "... İşletme A.Ş.'nin sorumluluğunda olduğu, davalı şirketin otoyol'un yapım, bakım ve işletilmesinden dolayı sorumluluğu bulunmadığı için davalı şirketin davalı sıfatının bulunmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-(d) - 115/2 maddesi uyarınca davalı sıfatı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.781,90 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla 1.166,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2025

Katip .... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.