İlk Derece Mahkemesi 2025/603 E. 2025/603 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/603 Esas - 2026/170 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/603 Esas KARAR NO : 2026/170

HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2026 YAZIM TARİH : 18/03/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .....muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ..... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlu borcun tamamına, faize, talep edilen faiz oranına ve tüm fer'ileri ile müvekkili şirkete borcu olmadığı ve borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla bu davayı ikame ettiklerini, davalı takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa, faize talep edilen faiz oranına ve tüm ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, Müvekkili Şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve ..... (eski .....) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” ..... Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, ..... nin ... modeli ile yapımı ve işletilmesini, ... ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, İhlalli geçiş, Müvekkili Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) günlük süre boyunca ... etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması Müvekkili Şirket tarafından işletilen Otoyol’dan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, geçiş ücretinin tahsil edilebilmesi için, geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezasız dönemde Müvekkili Şirket tarafından geçiş yapan aracın ... etiketine yapılan sorgu sonucunda ...’den olumlu provizyon alınması ve geçiş ücretlerinin Müvekkili Şirket hesaplarına aktarılması gerektiğini, söz konusu sistemler Müvekkili Şirkete ait olmadığı için Müvekkili Şirketin hiçbir şekilde araç sahibinin ... hesap bilgilerine erişimi bulunmadığını, Müvekkili Şirketin geçiş ücretinin tahsiline yönelik sorumluluğu, ...’ye geçiş anında geçişi gerçekleştiren araç üzerinde tespit edebildiği etiket bilgileri vasıtasıyla sorgu göndermekle sınırlı olup söz konusu yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, emsal kararlarda hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirkete ait araçların vekili olduğu işletilen köprü ve otoyol'dan geçerken ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığına dair beyanlarda bulunmuş ise de bu beyanların asılsız olduğunu, müvekkili şirket, davaya konu geçişlerdeki tüm ödemeleri bakiye miktarınca yapıldığını, müvekkili şirkete ait araçların davacı tarafın sorumluluğunda olan köprüden geçtiği esnada ödemeleri tamamen yasal çerçevede yapıldığını, tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, açılan mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -..... Esas sayılı takip dosyası, -... ve ...kayıtları, -İhlalli geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, -..... plaka numaralı araçların malik kayıtlarını gösterir sorgu raporları, -Arabuluculuk tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL; Dosyada çözümü gereken hukuki ihtilafın ..... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmetme şartlarının yerinde olup olmadığından ibaret olup; Takip dosyasının incelenmesinde, takibin 20/03/2025 tarihinde harçlandırılmak sureti ile açıldığı, borcun sebebi olarak Borçlunun..... ihlalli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk eden geçiş ücretinin dört katı tutarındaki ceza. 54.975,00-TL olarak yazılı olduğu, borçlu/davalı vekilince yasal süresinde yapmış olduğu itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edildiği, tanzim edilen 08/04/2025 tarihli tensip ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, takip dosyası arasında itiraz evrakının alacaklı tarafa tebliğine dair tebliğ mazbatası bulunmadığı, bu halde 14/08/2025 tarihinde açılan işbu davanın İİK'nun 67. maddesinde yazılı yasal süresi içerisinde açılmış olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 09/01/2025 tarihli celsede beyanında, "davalı tarafça takip dosyasına konu borç ve ferilerinin tamamı müvekkil firmaya ödenmiş olup alacağımız kalmamıştır ancak davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nazara alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti, icra inkar tazminatı talebimiz devam etmektedir." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla davacı vekiline ödemeye ilişkin evrakların sunulması için süre verilmiş, davacı vekilince sunulan 12/01/2026 tarihinde sunulan beyan dilekçesine ekli olarak sunulan belge incelendiğinde 5.330,00-TL ve 85.964,54-TL olmak üzere toplamda 91.294,54-TL ödeme yapıldığı; uyap sisteminden takip dosyası incelenmekle takip dosyasına tahsil bildirimi yapılmadığı tespit edilmiştir. Takip dosyasının 20/03/2025 tarihinde, dava dosyasının 14/08/2025 tarihinde açıldığı; davalı tarafından takip dosyasına konu edilen alacağın 12/01/2026 tarihinde ödenmiş olduğu; bu halde davanın konusuz kaldığı tespit edilmişse de davacının yargılama gideri ve icra inkar tazminatı isteminin 6100 sayılı HMK'nun 331. maddesi de nazara alındığında hukuka uyar olduğu, davalı tarafından yapılan itirazın takibi geciktirmek amacı ile yapıldığı, alacağın likit olduğu da nazara alınarak takip dosyasına konu edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde icra inkar tazminatına mahkumiyetine yönelik aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Kabul edilen alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 10.995,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 3.755,34-TL harçtan, peşin alınan 663,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.091,38-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 663,96-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.279,36-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 2.500-TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ..... (e duruşma)'nun yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Hakim ..... ¸e-imzalıdır.