İlk Derece Mahkemesi 2025/600 E. 2026/325 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/600 Esas KARAR NO : 2026/325

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisayar, yazılım, elektronik, güvenlik sistemleri gibi çok geniş bir yelpazedeki ürünlerin ithalatını ve toptan satıcılığını yapan halka açık bir anonim şirketi olduğunu, Davalı şirketin de, müvekkili şirketten, takibe konu ettikleri 4 adet fatura içeriğindeki muhtelif bilgisayar ürünlerini satın aldığını, 04.11.2024 tarihli, ... nolu ve 25.611,12.USD bedelli fatura, 21.10.2024 tarihli, ... nolu ve 131,51.USD bedelli fatura, 10.12.2024 tarihli, ... nolu ve 2.880,00.USD bedelli fatura, fakat, davalı şirketin, faturalardan kaynaklanan borçlarını, faturalar üzerindeki son ödeme tarihleri geçtiği halde ödemediğini, faturaların içeriklerine yönelik olarak, yasal süresi içerisinde yaptığı bir itirazın da bulunmadığını, davadan önce dava şartı olması nedeniyle arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, faturalara konu ürünlerin borçlu şirkete teslim edildiğini, davalıya kesilmiş olan faturaların üzerinde; "İşbu fatura VUK Md.215/2a çerçevesinde (USD) cinsinden düzenlenmiştir." ibaresi yazılı olduğunu, davalı ile yürütülen ticaretin, satılan ürünlerin ithal oluşu ve ticaretinin USD cinsinden yapılması nedeniyle başlangıçtan bu yana USD üzerinden yapıldığını, ancak, USD cinsinden düzenlenen faturaların üzerinde, yasal zorunluluklar nedeniyle, düzenlendiği tarihteki kura göre, Türk Lirası karşılıklarının yazılı olduğunu, davalıya satılmış olan malların USD cinsinden satılmış olduğunu ödemelerinin de USD olarak aynen veya ödeme günündeki kur karşılığından TL olarak yapılması gerektiğini, Yargıtay'ın ve Bölge Adliye Mahkemelerinin emsal kararlarında da yabancı para karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin fiili ödeme günündeki kur karşılığı Türk Lirasına çevrilerek borçtan düşülmesi gerektiği ve doğacak kur farkının taraflar arasında bu konuda akdedilmiş bir sözleşme olmasa dahi ödenmesi gerektiğinin kabul edilmesi gerektiğini,"Faturaların yabancı para birimi üzerinden düzenlenmesi, taraflar arasında dövize endeksli ticari ilişki bulunduğunu ispata yeterlidir." (Yargıtay 19 HD'nin 05/12/2019 tarihli ...E,... K. sayılı kararı)" davaya konu alacak hakkında, daha önce ilamsız icra takibinde bulunulduğunu fakat davalı tarafın bu icra takibine 20.02.2025 tarihli dilekçesi ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz tarihi davalının temerrüde düştüğü(direngen olduğu) tarih olduğunu, bu bakımdan 20.02.2025 tarihinden itibaren alacaklarına faiz talep ettiklerini belirterek, 28.622,63.USD alacağın davalı taraftan tahsili ile fiili ödeme tarihindeki güncel kur üzerinden TL karşılığı olarak müvekkili şirkete ödenmesine,20.02.2025 tarihinden, bu tarihin temerrüt tarihi olarak kabul edilmemesi halinde, faturalar üzerinde yazılı son ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar,Bankaların USD mevduata uyguladığı azami faiz oranında hesapladıkları 500.USD işlemiş faizin de fiili ödeme günündeki güncel kur üzerinden Türk Lirası olarak davalı taraftan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek davayı reddetmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/04/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Davacı 2024 yılı... dönemi yevmiye ve kebir defterini Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yasal süre içerisinde yüklendiği, defterlerin davanın esasını kapsayan kısımların birbiriyle uyumlu olduğu ve denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğu, muhasebe teknik usullerine uygun tutulduğu değerlendirilmiştir. Defterlerin kesin delil niteli taşıması hususu ise Sayın Mahkemenizin Tamamen Takdirindedir. Takip dayanağı alacağı oluşturan ve davalıya elektronik ortamda otomatik gönderilen temel faturaya TTK.21-2 maddesince davalıca noter huzurunda veya iade fatura şeklinde düzenlenerek yasal 8 gün süre içerisinde de bir itiraz dosya içeriğinde ve yapılan ticari defter incelemelerinde görülemediği, . Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları 2024 yılı ve 2025/9 dönemi defter ve kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, raporun denetim ve tespitler kısmında yer alan yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm işlemlerden sonra davacı davalıdan 19.05.2025 takip tarihi itibariyle 28.622,63 Usd karşılığı 984.277,64 TL’sı alacağının olduğu, Netice İtibariyle; Huzurdaki davada davacı, 28.622,63 USD fatura alacağına ve 600,00 USD işlemiş faiz alacağına 19.02.2025 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının davacı ve davalı defterlerinde; dava ve takip tarihi itibariyle tespit edilmiştir. Takibin devamı ve ödenmesinin yerindeliği Sayın Mahkemenin takdirindedir. İşlemiş faiz ise fatura temerrüt tarihinden takip tarihine kadar 191,73 USD ’sı hesap edildiği..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Davacı tarafça alacak davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı. Davacı tarafça davalı şirket ile aralarında bilgisayar satışına ilişkin anlaşma yapıldığı, 4 adet fatura içeriğindeki muhtelif bilgisayar ürünlerin taraflarından davalı tarafça satın alındığı, iş bu bilgisayarlar için düzenlenen faturalar karşılığında oluşan borcun son ödeme tarihleri geçmesine rağmen davalı tarafınca ödemediği, düzenlenen faturaların içeriklerine yönelikte yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmadığı, fatura kaynaklı oluşan alacaklarının tahsili istemi ile huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşıldı. ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas...Karar sayılı dosyasında dava konusunun itirazın iptali olduğu, tarafların aynı olduğu, aynı fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibinden kaynaklandığı, '' ... 4 icra... Esas sayılı takip dosyasının yukarıda yapılan incelemesinden görüleceği üzere; takip talebi ve ödeme emrinde, yabancı para alacağının hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve Türk Lirası karşılığı gösterilmediği gibi yabancı para alacağının harca esas Türk Lirası karşılığı da yazılmamıştır. '' takip talebinde ve ödeme emrinde, emredici yasa hükümlerine uyulmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği, iş bu kararın huzurdaki davanın açılmasına engel teşkil etmediği anlaşıldı. Dosya kapsamı, toplanılan tüm deliller incelenmekle, davacı tarafça faturadan kaynaklı alacaklı istemine ilişkin alacağın varlığının tespiti için davacının ticari defter ve kayıtları ile davalı tarafın BA formuna ilişkin Vergi Müdürlüğü müzekkere cevabı ile temin edilen evraklar üzerinde yapılan inceleme ile davalı tarafın vergi müdürlüğünden temin edilen BA formunda davacı adına 9 adet 1.304.873,10 TL’sı beyanda bulunulduğu, iş bu durumun davacı tarafın usul ve yasaya uygun tutulan ve lehine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtlarında yer alan faturalar ile birebir örtüştüğü, davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edilen faturaya ilişkin TTK.21-2 maddesince davalıca noter huzurunda veya iade fatura düzlenilerek yasal 8 gün süre içerisinde yapılan bir itirazın dosya içeriğinde ve yapılan ticari defter incelemelerinde görülemediğinin, davacı davalıdan 19.05.2025 takip tarihi itibariyle 28.622,63 Usd karşılığı 984.277,64 TL’sı alacağının olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça alacağın USD olarak talep edildiği, bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarı ile talep edilen alacak miktarının aynı olduğu, alacağın yabancı para alacağı olması, her iki tarafın tacir olması ve alacağın fatura alacağından kaynaklanması nedeniyle fatura alacağına ilişkin fatura temerrüt tarihi olan 04/12/2024 tarihinden itibaren devlet bankalarının USD yabancı para cinsi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile ödeme yapılması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, 28.622,63 USD asıl alacağa 04/12/2024 tarihi itibariyle işleyecek 3095 Sayılı Kanun 4-a maddesi uyarınca devlet bankalarının euro yabancı para cinsi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 28.622,63 USD asıl alacağa 04/12/2024 tarihi itibariyle işleyecek 3095 Sayılı Kanun 4-a maddesi uyarınca devlet bankalarının euro yabancı para cinsi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, Alınması gereken 80.052,82 TL harçtan peşin alınan 20.362,82 harcın mahsubu ile bakiye 59.690,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 20.362,82 TL peşin harcın toplamı olan 20.978,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 181.785,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.471,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 10.115,00 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.941,02 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 4.520,88 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 79,12 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma vasıtası ile) davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

HÜKMÜN TAMAMLANMASI

Mahkememizin,09/06/2026 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının gerekçeli kararının ilk maddesine "...Davanın KISMEN KABULÜNE, 28.622,63 USD asıl alacağa 04/12/2024 tarihi itibariyle işleyecek 3095 Sayılı Kanun 4-a maddesi uyarınca devlet bankalarının euro yabancı para cinsi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,..." karar verildiği ancak sehven EURO yabancı para cinsi yazıldığı, USD yabancı para cinsi olduğu anlaşıldığından HMK 305/A maddesi dikkate alınarak, kararın icrasında tereddüt oluşmaması adına gerekçeli kararın hüküm kısmında tashihine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Mahkememizin 09/06/2026 tarih, ...Esas ve...Karar sayılı gerekçeli kararında sehven yazılmış olan "..Davanın KISMEN KABULÜNE, 28.622,63 USD asıl alacağa 04/12/2024 tarihi itibariyle işleyecek 3095 Sayılı Kanun 4-a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD yabancı para cinsi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,..."şeklinde düzeltilmesine (tashihine), 2-Tashih şerhinin Mahkememiz kararının eki sayılmasına ve gerekçeli kararın altına şerh verilmesine, 3- İş bu tashih şerhinin gerekçeli karar ile birlikte taraflara tebliğine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, tashih kararının, gerekçeli karar ile birlikte, tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.