İlk Derece Mahkemesi 2025/599 E. 2026/360 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/599 Esas - 2026/360 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/599 Esas KARAR NO : 2026/360

...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan mal alım sözleşmesi ile davalının ihtiyaçlarına göre malın temini ve teslimi konusunda taraflar arasında mutabakata varıldığını, davacı şirket tarafından birçok kez davalıya ürün tedarik edildiğini, icra takip dosyasının dayanağını oluşturan faturalar uyarınca faturalar içeriğinde yer alan malların davalıya tesliminin yapıldığını, sözleşme uyarınca malların tesliminden sonra en geç 60 iş günü içerisinde davacıya ödemenin yapılması gerektiğini, ancak ödeme yapılmadığını, .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL için itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 22.04.2026 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 4.602.398,37 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete fatura yazılı malların teslim edilmediğini, taraflar arasında davaya konu edildiği gibi bir borç ilişkisi bulunmadığını, faturaya konu malzemelerin müvekkili şirket tarafından sipariş edilmediği gibi teslim de alınmadığını belirterek haksız davanın reddine, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı faturalara konu alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 16/07/2025 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. ... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında faturalara dayalı olarak 4.789.426,90 TL asıl alacak, 420.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.209.426,90 TL alacağın tahsili isteğiyle 11.06.2025 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 04.05.2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, 06.05.2026 tarihli oturumda feragat beyanını tekrarlamış, davalı vekili 06.05.2026 tarihli oturumda beyanında; feragat beyanına bir diyeceği olmadığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini bildirmiştir. HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı taraf kötü niyet tazminatı isteğinde bulunmuş ise de yasal koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebi yerinde görülmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Feragat nedeniyle davanın reddine, Alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL ile ıslah harcı 78.650,00 TL toplamı 79.265,40 TL'den mahsubu ile artan 78.533,40 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2026

....