İlk Derece Mahkemesi 2025/575 E. 2026/592 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/575 Esas KARAR NO : 2026/592

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil yıkama işi ile uğraştığını, davalının da giyim üzerine tekstil üretimi yaptığını, davalının ... için ürettikleri kadın gömlek ürünlerinin yıkama ve bir kısmının boyama işlemleri konusunda müvekkiliyle anlaştığını, müvekkilinin sözleşmeler gereğince üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, tekstil ürünlerini tam, sağlam, hatasız ve kusursuz olarak süresinde davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından ürünlerin gerekli inceleme ve kontrolden geçirildiğini, tam, sağlam, hatasız ve kusursuz olduğunun tespit edilerek teslim alındığını, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafından teslim alınan bu ürünlerin, davalı tarafından ...'a teslim edildiğini öğrendiklerini, müvekkilinin sözleşmeler gereğince ifa ettiği edimler üzerine davalı adına 2025 yılında muhtelif tarih ve tutarlı faturalar düzenlendiğini ve davalıya iletildiğini, davalı tarafından faturalara istinaden bir kısım ödemeler yapıldığını, davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra, davalının bakiye borç miktarının 853.583,80-TL olduğunun tespit edildiğini, davalıdan bakiye borç miktarının defalarca talep edilmesine rağmen ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz üzerine, ticari dava şartı kapsamında Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ... Arabuluculuk numarasıyla görülmekte olan dosyada 10/06/2025 tarihinde davalı ile yapılan görüşmeden sonuç alınamadığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için borca itiraz ettiğini iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine yöneltilen itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, davacının müvekkili ile arasındaki arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkiline ürünlerin zamanında tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini fakat müvekkilinin bakiye borcunu ödemediği iddia ettiğini, bu sebeplerle de, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı dosyasından takip başlattıklarını ve iş bu takibe taraflarınca haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafından ürünlerin müvekkiline geç teslim edilmiş olup müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkilinin ... sipariş no lu ... modelinin yıkama işlemi için davacı ... ile anlaştığını, davacı ile yapılan sözleşmede işlemin başlangıç tarihinin 18.02.2025, bitiş tarihinin ise 03.03.2025 olarak belirlendiğini, söz konusu ürünlerin sözleşmede yer alan tarihlerde davacı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, dilekçe ekinde sunulan irsaliyelerden görüleceği üzere ürünlerin müvekkiline sözleşmede yer alan tarihte gönderilmemiş olup müvekkilinin maddi, manevi zarara uğradığını ve müşteri kaybı yaşadığını, ürünlerin müvekkiline geç teslim edilmesinden ötürü ürünlerin riskli çalışma olarak tespit edildiğini ve tamamının yıkamaya bir anda sevk edilemediğini, ürünlerin farklı tarihlerde riski minimuma indirecek şekilde yıkamaya teslim edildiğini savunarak; haksız davanın ve karşı tarafın tüm taleplerinin reddine, lehlerine tazminata hükmedilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, davalı savunması kapsamında; davacı tarafça tekstil ürünlerinin davalı tarafa geç teslim edilip edilmediği, davalının zarara uğrayıp uğramadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ilgili UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklısının ... Tekstil Yıkama ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... olduğu, fatura alacağından kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 853.583,80-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 29/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 02/05/2025 tarihli dilekçesi ile asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin bütün ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine 02/05/2025 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalının sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Güngören ve Yenibosna Vergi Dairelerinden; tarafların 2025 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, BA/BS formları, taraflar arasındaki yazışmalar, taraflar arasındaki sözleşme, sevk irsaliyeleri ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi ile takip ve dava tarihi itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere mali müşavir bilirkişi ile davacı tarafça siparişlerin geç teslim edilip edilmediği, bu nedenle davalının zarara uğrayıp uğramadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere tekstil mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından .... tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; .... tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterleri ile ilgili olarak, davacının 2025 yılında E-Defter sistemine tabi olduğu, E-Defter sisteminde yalnızca Envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, davacının 2025 yılı Envanter defteri açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmamış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davalı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterleri ile ilgili olarak, davalının 2025 yılında E-Defter sistemine tabi olduğu, E-defter sisteminde Envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, davalının 2025 yılı Envanter defteri açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince mevcut haliyle davalının 2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 853.583,80 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davalının davacıya 853.583,80 TL borçlu olduğu, taraf ticari defterlerinin takip tarihi itibari ile birbiri ile davacının davalıdan 853.583,80 TL alacaklı olduğu noktasında uyumlu olduğu, davacı ... Tekstil Yıkama ve İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin davalının göndermiş olduğu hazır giyim ürünlerine fason yıkama ve parça boyama işlemleri yaptığı, davacının yapmış olduğu fason işlem bakiye bedelini talep ettiği, davalının ise davacının ... sipariş nolu ... model ürününün yıkama işlemini sözleşmede yazan sürede yapmayarak geç teslim ettiğini ve zarara uğradığını iddia ettiği, ... sipariş nolu ... model 19.000 adet kadın elbisesinin yıkama işlemi için tarafların imzaladığı, altında kaşe ve imzalarının bulunduğu 17.02.2025 tarihli sözleşmenin dosyaya sunulduğu, sözleşmeye göre işin başlama tarihinin 18.02.2025 ve işin bitim (teslim) tarihinin ise 03.03.2025 olduğu, tarafların imzalamış olduğu sözleşmeye göre ... sipariş nolu ... model kadın elbiselerinin davacı tarafından fason yıkama işlemi yapılarak 03.03.2025 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiği, davacının sevk irsaliyeleri ve faturaları üzerinde yapılan detaylı inceleme sonucunda; davalının ... Müşterisinin siparişi olan ... sipariş nolu ... model kadın elbiselerinin davacı tarafından yıkama işlemi yapılarak 7.754 adedinin 03.03.2025 termin tarihinden önce, süresinde, davalıya teslim edildiği, 17.040 adet ürünün ise sözleşmeye göre süresinde davalıya teslim edilmediği, geç, teslim edildiği, ancak davacının geç teslimatı nedeniyle davalının zararının oluştuğunu gösteren herhangi bir somut delil dosyaya sunulmadığından davacının geç teslimatı nedeniyle davalının zararının oluştuğu iddiasının ispata muhtaç olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen tüm faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı ve kabulünde olduğu, Neticeten; yapılan teknik değerlendirme kapsamında davalının zarar iddiası ispata muhtaç olduğundan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 853.582,30- TL alacaklı olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, BA/BS formları, taraflar arasındaki yazışmalar, taraflar arasındaki sözleşme, fatura ve sevk irsaliyeleri, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar, 10/02/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında tekstil ürünleri yıkama ve boyama işlerine dayalı eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından faturadan kaynaklı bakiye alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir sıfatına haiz olup uyuşmazlığın ticari nitelik arz ettiği, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, yukarıda özetlenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen tüm faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı ve kabulünde olduğu, taraf ticari defterlerinin takip tarihi itibari ile birbiri ile davacının davalıdan 853.583,80 TL alacaklı olduğu noktasında uyumlu olduğu, ... sipariş nolu ... model 19.000 adet kadın elbisesinin yıkama işlemi için tarafların imzaladığı, altında kaşe ve imzalarının bulunduğu 17.02.2025 tarihli sözleşmenin dosyaya sunulduğu, sözleşmeye göre işin başlama tarihinin 18.02.2025 ve işin bitim (teslim) tarihinin ise 03.03.2025 olduğu, tarafların imzalamış olduğu sözleşmeye göre ... sipariş nolu ... model kadın elbiselerinin davacı tarafından fason yıkama işlemi yapılarak 03.03.2025 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiği, davacının sevk irsaliyeleri ve faturaları üzerinde yapılan detaylı inceleme sonucunda; davalının ... Müşterisinin siparişi olan ... sipariş nolu ... model kadın elbiselerinin davacı tarafından yıkama işlemi yapılarak 7.754 adedinin 03.03.2025 termin tarihinden önce, süresinde, davalıya teslim edildiği, 17.040 adet ürünün ise sözleşmeye göre süresinde davalıya teslim edilmediği, geç teslim edildiği, ancak davacının geç teslimatı nedeniyle davalının zararının oluştuğunu gösteren herhangi bir somut delil dosyaya sunulmadığından davacının geç teslimatı nedeniyle davalının zararının oluştuğu iddiasının ispata muhtaç olduğu hususlarının tespit edildiği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere taraf ticari defterlerinin davacının davalıdan 853.583,80 TL alacaklı olduğu noktasında uyumlu olduğu, her ne kadar davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesine göre davacının müvekkiline gün başına %5 oranında iskonto vermesi gerektiği yönünde beyanda bulunulmuş ise de davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerine iskontosuz olarak kaydedildiği, süresinde faturalara itiraz edilmediği, iade faturası düzenlenmediği, bu durumda sözleşmedeki cezai şartın uygulanmadığı, davalı tarafça sunulan yazışmalarda geç teslimden kaynaklı bir zarardan bahsedilmediği, davalı tarafın geç teslimden kaynaklı zararını ispatlayamadığı anlaşılmakla; dosya kapsamında yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporundaki taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarındaki tespitler ile dosyaya ibraz edilmiş olan fatura, sevk irsaliyeleri, BA/BS formları ve tarafların ticari defterlerindeki kayıtlarla hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak; davacının davalıdan 853.583,80 TL alacaklı olduğu, (davacı tarafça 2025 yılı Envanter defteri açılış tasdiki dosyaya ibraz edilmekle ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu değerlendirilerek) borcun ödenmediği sonuç ve vicdani kanaatine varılmakla; davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 1-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA, 2-İcra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebi ile itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının %20'si oranında (170.716,76 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 58.308,31-TL harçtan peşin alınan 10.309,16-TL ile icra dosyasına yatırılan ve sarf edilen 4.267,92-TL'nin harcın mahsubu ile noksan kalan 43.731,23-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan 10.309,16-TL peşin harç, icra dosyasına yatırılan 4.267,92-TL ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 15.192,48-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan tebligat, posta ve bilirkişi ücretinden oluşan 8.692,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 134.037,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE, 10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2026

Katip ..... ¸¸

Hakim .... ¸¸