İlk Derece Mahkemesi 2025/560 E. 2026/22 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/560 Esas KARAR NO : 2026/22

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 13/10/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ve ...... Gıda Tarım ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilen GKS nedeniyle ...., ....., ..... VE . Elektronik Ticaret Bilişim Reklam Yazılım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ın müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırılmış olduğu, ancak kredi kat ihtarında detaylı açıklandığı üzere kullandırılan kredinin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, kredi hesaplarının kat edilmesi ile birlikte alacağın muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze ..... Noterliği’nin 03/04/2019 tarih ve ...... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediği, verilen süre içerisinde borç ödenmediğinden borçlular hakkında, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı/borçlular tarafından; takibin 1.927.775,56 TL lik kısmı kabul edildiğini ancak 1.309.841,19 TL'lik kısmına, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenle yasal süresi içerisinde borçluların itirazlarının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;1) Davaya konu borç dava dışı ..... Gıda Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğunu, davacı borçlu .... Gıda Tarım ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesine ...... E. Numarası ile açmış olduğu Konkordato davasında mahkemenin 08/01/2019 tarih saat 11:30 itibariyle davalılarda 14/01/2019 tarih saat 16.30 itibariyle GEÇİCİ MÜHLET KARARI vermiştir. Mahkeme tüm davacılar yönünden 22.4.2019 tarihli duruşmada KESİN MÜHLET KARARI vererek tedbirlerin süresini 1 yıl daha uzatmış; 08.06.2020 tarihli ara kararında da KESİN MÜHLET KARARINI ve tedbirlerin 17.01.2021 tarihine kadar uzatılmasına ve 31.12.2020 tarihinde de 19.03.2021 tarihine kadar uzatmıştır. 3)DAVALILARIN TEMERRÜDÜ OLUŞMAMIŞTIR. DAVALILARIN SORUMLULUK SINIRI ASIL BORÇLUNUN SORUMLULUK MİKTARI İLE SINIRLIDIR. (TBK 581- 586 -589)4) DAVALILAR HAKKINDA TEMERRÜT FAİZİ ve YASAL FAİZ İŞLETİLEMEZ VE TALEP EDİLEMEZ. 5) Konkordato Davasında davacı bankanın Konkordatoya tabi alacağı 1.944.003,33 TL. TL. Şirket kayıtlarında yer almaktadır. Takip tarihinde davacı şirketin nakdi alacağı şirket kayıtlarında 1.927.775,56 TL göründüğü için bu kadarlık kısım asıl borç olarak kabul edilmiş ve bunun dışındaki gayri nakdi alacak ve işlemiş ve işleyecek faiz ve oranlarına itiraz etmiştir. Dosyanın 13/10/2025 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 4.975,41.TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 4.063,41.TL nin yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine gelir kaydına, 5-Davalı ..... ve ..... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı taraflara verilmesine, 6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2026

Katip .....

Hakim ...... ¸e-imzalıdır