İlk Derece Mahkemesi 2025/559 E. 2025/559 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/559 Esas - 2025/770 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/559 Esas KARAR NO : 2025/770

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Dava dışı işçi ... nin müvekkili idareye bağlı Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğünde 04.11.2014 tarihinden 16.11.2023 tarihine kadar farklı şirketler nezdinde yüklenici firma işçisi olarak “Kaloriferci” olarak çalıştığını, Dava dışı işçi ... nin kendi talebi doğrultusunda işten ayrıldığını, yaş dışında emeklilik şartlarını yerine getirmesi sebebiyle 12,01.2024 tarihinde kendisine 109,820,66-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemeden dava dışı işçinin 27.04.2021- 13.11.2021 dönemindeki toplam 201 günlük ve 01.04.2022- 24.04.2022 dönemindeki toplam 24 günlük davalı şirket nezdindeki çalışması sebebiyle davalının sorumluluğunun bulunduğunu, sorumluluk miktarı olan 8.269,22 TL'nin, rücuan tahsili amacıyla ..... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, taraflar arsındaki sözleşmeye göre yapılan ödemeden davalının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye yapılan ödemenin davalı yüklenici şirketten tahsili için yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken; davacı vekili, 17/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; Davaya konu takiple ilgili olarak; davalı tarafından borca itirazdan vazgeçilerek icra dosyası borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiğini, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ancak davanın açılmasına davalı yan sebebiyet verdiğinden yargılama içi ve dışı tüm giderlerden davalının sorumlu tutulması gerektiğini, aynı sebeple davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı vekili de 10/11/2025 tarihli mazeret bildirimli beyan dilekçesinde aynen " Davacı taraf ile sulh olduk icra dosyasını kapattık. Buna ilişkin davacı vekilinin yazılı beyanları dosyada vardır . Bu yazılı beyanlara biz de muvafakat ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu bilgiler ışığında, eldeki davadaki talep de dikkate alındığında ödeme sebebiyle davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmış ve bu doğrultuda, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331/1.maddesinde; davanın konusuz kalması halinde davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceği düzenlenmiştir. Bilindiği üzere; davanın konusuz kalması halinde işin esası hakkında infaz kabiliyeti olan bir hüküm kurulmamaktadır. Davanın konusuz kalması halinde mahkemenin yargılamaya devam ederek davanın açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumu ile dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama giderlerine mahkum etmesi gereklidir. Somut olayda, dosya kapsamı içeriği, taraflar arsında yapılan sözleşme hükümleri ve davalı vekilinin az yukarıda alıntılanan beyan dilekçesi içeriği birlikte değerlendirildiğinde davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmış ve bu doğrultuda yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Ödeme sebebiyle dava konusuz kaldığından dava konusu talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan peşin harç, vekalet harcı ve başvuru harcı toplamı olan 1318,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan tebligat ve müzekkere masrafı olarak sarf edilen toplam 225,00 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Ara buluculuk aşamasında harcanan 4.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır