İlk Derece Mahkemesi 2025/513 E. 2026/567 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/513 Esas KARAR NO : 2026/567 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... .-USD tutarında ödemeyi yatırım ve kar payı vaadiyle davalı ... ' ye yaptığını, ödemeler karşılığında herhangi bir teminat alınmadığını, yalnızca sözlü taahhütlerle güven telkin edildiğini, davalının ısrarı üzerine 2 adet senet düzenlendiğini, senetlerin süresi gelmesine rağmen ödenmediğini, senetlere istinaden başlatılan icra takiplerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı ... ile davalı şirketler arasında tespit edilen tüzel kişilik perdelerinin kaldırılmasına, senet alacaklarının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu, davacının alacaklarına karşılık gelen bedelleri zaten aldığını, senetlerin davalı Nuriye adına verildiğini, davacının iddialarının tamamen soyut olduğunu, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tensip tutanağı ... ve ... nolu ara kararı gereğince davacı vekiline talep sonucunu açıklamak ve harcını yatırmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin ... tarihli celsede beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği, verilen kesin süre içerisinde ara karar gereği beyanda bulunduğu, ancak eksik harcı yatırmadığı anlaşıldığından ... tarihli celsede dosyanın Harçlar Kanunu 30 madde uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce verilen işlemden kaldırma karar tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde davacı vekili tarafından eksik harçlar ikmal edilerek dava yenilenmediğinden davanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK'nun 150 maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Harçlar Kanunu'nun 30. Maddesi ve HMK'nun 150 maddeleri gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava harçları yatırılarak yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli .. .-TL harçtan peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın talep edenden alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 3-Talep eden tarafından yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra talep edene iadesine, 5-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi uyarınca uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğuna dair karar verildi.17/06/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)