İlk Derece Mahkemesi 2025/507 E. 2025/507 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/507 Esas - 2025/554 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/507 Esas KARAR NO : 2025/554

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1-....... 2- ...... 3- .... 4- ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- .... 2-......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması esnasında yapılan inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ........ adına kayıtlı ....... plakalı, ........ araç, 29.01.2025 tarihinde ... ili sınırları içerisinde meydana gelen bir trafik kazasına karıştığını, kazanın davalı şirkete ait olduğunu, sürücüsü ....... (dorse:.......) plakalı tırın taşımakta olduğu bims ve inşaat malzemelerinin, dorseye yeterli şekilde sabitlenmemesi ve gerekli trafik güvenlik önlemlerinin alınmaması neticesinde kayarak müvekkile ait otomobilin üzerine düşmesi sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, karşı taraf araç sürücünün kaza tespit tutanağında tam kusurlu bulunduğununu tespit edildiğini, davalının trafik sigorta şirketi olan ........ A.Ş. nezdinde hasar dosyası açıldığını, davalının sigorta şirketince davacı adına aracın rayiç değerinin 560.000 TL olarak tespit edildiğini, davalı tarafın ZMMS sigorta şirketince teminat limiti tutarı olan 300.000 TL ve sovtaj firmasınca 162.200 TL olmak üzere toplam 462.200 TL ödeme yapılmış olduğunu ancak vekil edenin gerçek zararını karşılamadığını, araçta yolcu olarak diğer davacıların bulunduğunu, dava konusu kaza sonucu ciddi travmalar yaşadıklarını belirterek açılan davanın kabulüyle şimdilik 500,00 TL bakiye hasar bedeli ve şimdilik 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile Davacı ......'a verilmesine, davacı .......,......., ....... . ve ..... için ayrı ayrı 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ,araç mahrumiyet bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerektiğinin belirtildiği, taraflardan birinin tacir sıfatını haiz olmasının davanın ticaret mahkemelerinde görülmesini gerektirmeyeceği, dosya kapsamında Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevabı dikkate alındığında davacıların tacir olmadığı, kazaya karışan davacıya ait aracın cinsinin otomobil olduğu, kullanım tarzının hususi olduğu, ticari araç vasfı bulunmadığı, Tüm bu hususlar dikkate alındığında eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı, davacıların tacir olmaması dikkate alındığında tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması şartını taşımayan bu davanın nispi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı, bu nedenle de uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu, Anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/1-c . maddesi ve 115/2. maddesi uyarınca görev yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmişitir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın HMK'nun 114/1-c . Maddesi ve 115/2. Maddesi uyarınca GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkemeye başvurması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca görevli Mahkemece değerlendirilmesine, Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde Mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2025

Katip .....

Hakim ........

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR