İlk Derece Mahkemesi 2025/484 E. 2026/494 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/484 Esas KARAR NO : 2026/494

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2026

Mahkememizde görülen çek iptali talebinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ... ... ... Şubesi'ne ait, 15/09/2025 vade tarihli, ... çek seri numaralı, 85.035,00-TL bedelli, keşidecisi ... ... olan çekin müvekkiline gönderildikten sonra kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, üçüncü şahıslar tarafından işleme konulması muhtemel olduğundan ve çekin bu şekilde işleme konulmasının müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağından, öncelikle çekle ilgili olarak ödemeden men kararı verilmesine, akabinde davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, TTK'nın 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. TTK'nın 757. maddesi "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmünü, 759. maddesi "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmünü, 764. maddesi ise- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmünü düzenlemektedir. TTK'nın 762. maddesi hükmü gereğince iptal talebinde bulunulan dava konusu ... ... ... Şubesine ait, 15/09/2025 vade tarihli, ... çek seri numaralı, 85.035,00-TL bedelli, keşidecisi ... ... olan çek hakkında Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç kez ilan yapılmış olup; talep eden tarafın kaybolduğunu iddia ettiği çeke ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında ilan süresinin bitimine kadar mahkememize ve ilgili bankaya çek ibraz olunmadığından talep konusu ... seri numaralı çekin iptaline karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Talebin KABULÜ ile, -... ... ... Şubesine ait, 15/09/2025 vade tarihli, ... çek seri numaralı, 85.035,00-TL bedelli, keşidecisi ... ... olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Mahkememizin 12/09/2025 tarihli tensibin (8) nolu ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA, bu konuda muhatap bankalara MÜZEKKERE YAZILMASINA, 3-İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması ve davacı tarafça teminatın talep edilmesi halinde davacı tarafa İADESİNE, 4-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL karar ve ilam harcının talep eden taraftan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde resen talep eden tarafa iadesine, Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile veya bulunduğu yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize göndereceği dilekçe ile HMK'nın 341. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır