İlk Derece Mahkemesi 2025/483 E. 2026/172 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/483 Esas - 2026/172 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/483 KARAR NO : 2026/172

HAKİM : ..... KATİP : ....

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin avalıya satıp teslim etmiş olduğu 48 mm twıst-off kapaklardan dolayı e-faturaları süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya sistem üzerinden gönderdiğini, davalının iş bu dava konusu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmemiş olup faturaları kabul ederek defterlerine işleyip, kdv indiriminde kullanmış, vergi dairesine de bildirim de bulunduğunu, e faturaların irsaliye yerine de geçtiğini, borçluya yapılan müracaatlara rağmen borçlu borcunu ödemediğini, fatura alacağının ödenmemesi müvekkili ticari hayatında oldukça mağdur etmiştir. borçlunun mallarını kaçırması durumunda ise mağduriyeti asla giderilemeyeceğini, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen kapakların kusursuz, eksiksiz ve istenildiği şekilde olduğu müvekkilin düzenlemiş olduğu davalı tarafından itiraz edilmeyen faturalar ile sabit olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve itirazında haksız olan davalı/borçlunun aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2025/30831 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. İvedik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı .... Şirketi'nin dava konusu düzenlenen faturalara ilişkin gerekli bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Tarafların bağlı oldukları vergi dairelerinden ilgili dönemlere ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Talimat Mahkemesi Kanalıyla Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı ve davalılar arasında bir ticari işlem olduğu, dosya incelendiğinde içerisinde, bir ticari işleme ait olması gereken ticari yasal defter ve belgelerin davacı ... .... LTD ŞTİ ‘nin Dava konusu Faturaların ve diğer belgelerin 2024. Yılı yasal defterinde yasaya uygun olarak kayıtlı olduğu, davacı ... .... LTD ŞTİ‘nin 2024 yılında Davalı .......LTD.ŞTİ’ne kesmiş (düzenlemiş) olduğu toplamda 2 (iki) adet 138.240,00TL Faturayla alakalı yasal defterlerinde ödemeyle alakalı muhasebe kaydına rastlanılmadığı 138.240.00TL davalı ....... LTD.ŞTİ adına 120.V0005 nolu alıcılar hesabında borç bakiyesi durduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar ve Cari hesaba ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir. Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 138.240.00TL alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen BA-BS kayıtlarınında defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davalının ödemeye ilişkin dosyaya delil sunmadığı ve davalının cevap dilekçesi sunmamakla yemin deliline de dayanamayacağı görülmüş olup tüm bu gerekçelerle davanın kabulü ile; Davalının ... 7. Genel İcra Dairesi 2025/30831 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 27.648,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın Kabulü ile; Davalının ... 7. Genel İcra Dairesi 2025/30831 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 27.648,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 9.443,17 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.669,60 TL harcın mahsubu ile noksan olan 7.773,57 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.669,60 TL peşin harç olmak üzere toplamı 2.285,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 6.482,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2026

Katip .... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.