İlk Derece Mahkemesi 2025/467 E. 2025/911 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/467 Esas - 2025/911 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/467 KARAR NO : 2025/911

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdareleri ile davalı firmalar arasında ihale yolu ile alınan hizmete ilişkin sözleşmeler akdedilmiş olup, ilgili sözleşmeler gereği yüklenici firmalar, aralarında dava dışı Meral Güler'in de bulunduğu kendi işçilerini müvekkiline ait işyerinde çalıştırma yükümlülüğü altına girdiklerini, söz konusu sözleşmeler kapsamında müvekkili kurumda temizlik işçisi olarak çalışmakta olan dava dışı Meral Güler 12/02/2025 tarihinde emeklilik talebi ile görevinden ayrılmış ve hak ettiği kıdem tazminatının tarafına ödenmesini talep ettiğini, 6552 Sayılı kanunun 8. maddesi ile 4857 sayılı Kanunun 112. maddesine eklenen hüküm ile 8 Şubat 2015 tarihli ve 29261 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik” çerçevesinde, talep edilen kıdem tazminatına ilişkin İdarece değerlendirme yapılarak, amir hükümler kapsamında dava dışı Meral Güler'e müvekkili kurum tarafından 13/02/2025 tarihinde 2.616,85TL damga vergisi düşülerek toplam 342.159,33-TL ödeme yapıldığını, ancak söz konusu tutarın, son yüklenici firma ...Hizmet Tem. İnşaat Taah. Oto. Tur. Gıda Sanayi ve Tic. Ltd.Şti dönemine isabet eden 52.282,17 TL'si firmanın Mart 2025 hakedişinden kesildiğini ve tahsil edildiğini, davalı firmalar ile idare arasında ihale yoluyla alınan hizmete ilişkin sözleşmeler kapsamında istihdam edilen dava dışı Meral Güler'e ait işçilik haklarından doğan tüm ödemelerin yüklenici firmaya ait olması, ilgili sözleşmeler ve ekleri gereği olduğundan; İdarelerince ödenen 2.616,85 TL damga vergisi dahil toplam 344.776,18 TL’den davalı firmalar dönemine isabet eden tutarların emsal Yargıtay kararları doğrultusunda ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen ödenmesi gerektiğini, dava dışı işçinin bünyesinde çalıştığı davalı firmalara, sorumlu oldukları miktarlar müvekkil kurum tarafından yazılan yazılar ile bildirilmiş ancak davalı firmalar tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 10/03/2016 tarih ve 2015/3069 E.- 2016/7496 K. sayılı emsal kararında da, asıl işverenin, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatının tamamı için son yüklenici firmaya, kıdem tazminatı da dahil diğer tüm işçilik alacakları için ise kendi dönemleriyle sınırlı sorumlu olmak üzere işçinin çalışmış olduğu tüm yüklenici firmalara rücu edebileceğinin kabul edildiğini, açıklanan tüm bu sebepler ve emsal yargı kararları çerçevesinde işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, arabuluculuk anlaşamama son tutanağı dilekçe ekinde sunulduğunu, fazlaya ilişkin beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla yukarıda belirtilen açıklamalar ve mahkeme kararları uyarınca ;Dava dışı işçi Meral Güler için ödenen 2.616,85 TL damga vergisi dahil toplam 344.776,18 TL’den, fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL ‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, sorumlulukları oranında davalı firmalarca rücuen ödenmesi için davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:İşbu davada, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların sorumluluk oranlarının tespit edilmesi üzerine, Davalı Mert İnş. Tur.Teks.Güv.Sist.ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti - ...Gurup Yapı ve Hizmet İşleri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı için 18.337,15 TL, davalı Mert İnş. Tur.Teks.Güv.Sist.ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti için 4.031,57 TL, davalı ...Hizmet Organizasyon San.Tic.Ltd.Şti -...Çevre Peyzaj İn. Kay. Dan. Tem. Gıda Dağ. Oto Kir. Bil. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı için 87.914,27 TL, davalı ...Teknik ve Sos. Hiz. Tem. Taş. Bilgi İşlem İnş. Peyzaj Gıda San. Taah. Tic. Ltd.Şti -...Kurumsal Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti İş Ortaklığı için 88.564,52 TL olmak üzere;1.000,00-TL‘lik taleplerini 197.847,51-TL arttırarak toplamda 198.847,51-TL‘nin davalıların sorumlulukları oranında rucüen ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ...Gurup Yapı Ve Hizmet İşleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Davalı ...Hizmet Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ...Çevre Peyzaj İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Gıda Dağıtım Oto Kiralama Bilişim Sosyal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi 'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ...Teknik Ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık Bilgi İşlem İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi 'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ...Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsilinin mümkün olup olmadığı ve miktarı hususlarında olduğu anlaşıldı. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirketlerin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdıkları, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da davalı şirketlerle yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 15.10.2025 tarihli raporda: Davacı tarafından dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesine ilişkin 3.02.2025 tarihli banka dekontunu sunduğunu, "Yargıtay 6. HD. kararlarına göre; davacı ile davalı arasında imzalanmış olan sözleşmelerde dava dışı işçiye ödenecek olan alacaklardan davacının sorumlu olacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, yukarıda alıntılanan sözleşme ve teknik şartname hükümleri dikkate alındığında, davacının tespit edilen alacakların yarısını mı yoksa tamamını mı talep edebileceği yönündeki takdirin mahkemede olduğunu, davacı tarafından, dava dilekçesinde kıdem tazminatının 52.282,17 TL lik kısmının dava dışı alt işveren ...Ltd. Şti. den tahsil edildiği beyan edilmekle, hakkında dava açılan davalılar bakımından hesaplamaya konu edilebilecek bakiye kıdem tazminatının 292.484,01 TL nin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafından tahsil edildiği beyan edilen alt işveren döneminin kıdeme esas hizmet süresinden düşülerek 2249 gün üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacının hesaplanan tutarların tamamını talep edebileceğinin kabulü halinde rücuya konu miktarların;

¸ şeklinde olduğunu, yarı yarıya sorumluluk ilkesinin kabulü halinde davacının davalılardan; ¸

miktarlarının talep edebileceğini, dava dışı işçinin hizmetinin bulunduğu Beker Ltd. Şti. hakkında dava açılmadığından, bu alt işveren bakımından hesaplama yapılamayacağı bildirilmiştir. Davacı idare ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’nun 2/6 maddesinde belirtildiği şekilde, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, ancak bu sorumluluğun dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumluk niteliğinde olduğu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukukunun değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukukunun esas alınacağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. (Mülga Borçlar Kanunu’nun 146.) maddesinde düzenlenen, “Aksi karalaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır,” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları ve ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceğinin açıkça belirtildiği, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği anlaşılmıştır. İşçiye ödenen kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. İhbar tazminatından da son işveren sorumludur (Yargıtay 6. HD 2021/1763 esas 2021/2455 karar sayılı ilamı) İşçilik alacakları ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekeceğinden (Yargıtay 6. HD 2021/876 esas 2021/1507 karar sayılı ilamı) ve taraflar arasındaki sözleşmede açık hüküm bulunmasa dahi, bedeli önceden kararlaştırılan iş yönünden, davalının işçilerinin işçilik alacaklarından, iç ilişkide davalının sorumlu olduğunun kabulü gerekeceğinden davacının yapmış olduğu ödemenin tamamından davalıların sorumlu olduğu değerlendirilmiştir (... BAM 23. HD 2018/2185 esas 2022/562 karar sayılı ilamı). Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak rucüen tahsili istemine ilişkindir. Yukarıda açıklandığı üzere hükme esas alınan hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor uyarınca dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönem itibari ile hesaplanan miktar üzerinden ve davcının 27/10/2025 tarihli talep dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, (... BAM 23. HD 2018/2070 esas 2019/1481 karar sayılı, ... BAM 4. HD 2019/132 esas 2021/334 karar sayılı ilamı) ve davalılar davadan önce usulüne uygun temerrüte düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizine hükmedilmiştir. takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KABULÜ ile; 18.337,15 TL'nin Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi ve ...Gurup Yapı Ve Hizmet İşleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 4.031,57TL'nin Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi'nden, 87.914,27TL'nin ...Hizmet Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Çevre Peyzaj İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Gıda Dağıtım Oto Kiralama Bilişim Sosyal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi'nden, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına),

88.564,52TL'nin ...Teknik Ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık Bilgi İşlem İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ve ...Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına) dava tarihi olan 20.06.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 13.583,27TL harçtan peşin alınan 615,40TL ile ıslah harcı 3.378,75TL'nin mahsubu ile eksik 9.589,12TL harcın (davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi ve ...Gurup Yapı Ve Hizmet İşleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 884.28TL ile sınırlı olmak üzere, davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi'nin sorumluluğu 194.42TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ...Hizmet Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Çevre Peyzaj İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Gıda Dağıtım Oto Kiralama Bilişim Sosyal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 4.239,53TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ...Teknik Ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık Bilgi İşlem İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ve ...Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 4.270,89TL ile sınırlı olmak üzere) tüm davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.900,00TL zorunlu arabuluculuk giderinin (davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi ve ...Gurup Yapı Ve Hizmet İşleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 451,86TL ile sınırlı olmak üzere, davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi'nin sorumluluğu 99,35TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ...Hizmet Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Çevre Peyzaj İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Gıda Dağıtım Oto Kiralama Bilişim Sosyal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 2.166,38TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ...Teknik Ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık Bilgi İşlem İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ve ...Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 2.182,41TL ile sınırlı olmak üzere) tüm davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan toplam 4.697,05TL harcın (davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi ve ...Gurup Yapı Ve Hizmet İşleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 433,15TL ile sınırlı olmak üzere, davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi'nin sorumluluğu 95,23TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ...Hizmet Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Çevre Peyzaj İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Gıda Dağıtım Oto Kiralama Bilişim Sosyal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 2.076,66TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ...Teknik Ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık Bilgi İşlem İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ve ...Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 2.092,02TL ile sınırlı olmak üzere,) tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesap ve takdir olanan 45.000,00TL vekalet ücretinin (davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi ve ...Gurup Yapı Ve Hizmet İşleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 4.149,77TL ile sınırlı olmak üzere, davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi'nin sorumluluğu 912,36TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ...Hizmet Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Çevre Peyzaj İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Gıda Dağıtım Oto Kiralama Bilişim Sosyal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 19.895,36TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ...Teknik Ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık Bilgi İşlem İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ve ...Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 20.042,51TL ile sınırlı olmak üzere,) tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 11.615,00TL yargılama giderinin (davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi ve ...Gurup Yapı Ve Hizmet İşleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 1.071,10TL ile sınırlı olmak üzere, davalı Mert İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri Ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayii Limited Şirketi'nin sorumluluğu 235,49TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ...Hizmet Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Çevre Peyzaj İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Gıda Dağıtım Oto Kiralama Bilişim Sosyal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 5.135,21TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ...Teknik Ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık Bilgi İşlem İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ve ...Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 5.173,19TL ile sınırlı olmak üzere,) tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/12/2025