İlk Derece Mahkemesi 2025/461 E. 2025/461 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/461 Esas - 2025/770 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/461 Esas KARAR NO : 2025/770 HAKİM : ...... KATİP :...... DAVACI : ... - ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 YAZIM TARİH : 08/12/2025

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2024 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleri ile ...... istikametine seyir halindeyken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile ...... İlçesi istikametinden seyir halinde iken okul sokak istikametine dönüş yaptığı esnada traktörün arkasına takılı olan tarım aleti ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... A.Ş.'nin sigorta teminatı kapsamında olduğu, davacı ...'ın dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığı, sağ ve sol ayak kemiklerinde parçalı kırıklar başta olmak üzere müvekkilin vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yaralanmalar ve berelenmeler meydana geldiği ve birçok sayıda platin, vida ve plak takıldığı, kazadan sonra...... kaldırılan davacının çeşitli hastanelerde yatarak tedavi gördüğü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, başvuru konusu trafik kazası nedeniyle çok ağır şekilde yaralandığını, kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış ve bakıcı ihtiyacının doğduğu, trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle doğan Kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı ihtiyacı nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararların tazmini, anılan sigorta poliçesi kapsamında ... A.Ş. sorumluluğunda olup yapılacak yargılama neticesinde belirlenecek maddi zararların kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.'den (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.07.2024 tarihli kazaya karışan ... plakalı araç ... poliçe numaralı 29.07.2023 ve 29.07.2024 poliçe tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası sakatlanma/ölüm poliçe teminat limitinin 1.800,000-TL olduğu, Poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olduğu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, müvekkili olduğu sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Trafik Kazası Tespit Tutanağı Fotokopisi Tramer Sorgu Sonucu Müvekkilin Tedavilerine ilişkin Bir Kısım Evrak Fotokopisi Sigorta şirketine karşı yapılan başvuru evrakı ve tebliğ sorgu sonucu Arabuluculuk son tutanak aslı e imzalı Soruşturma dosyası evrakı ... hizmet dökümü Onaylı Vekaletname örneği, Yetki Belgesi Aslı DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının 11/07/2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminata yönelik olup davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiği, dosya kapsamında karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin davacı ile ibraname-makbuz-feragatname tanzim edildiğine dair 11/09/2025 tarihli dilekçe sunduğu, dilekçesinde arabuluculuk ücreti, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğini, söz konusu feragat dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74) görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Feragat nedeniyle davanın reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 615,40-TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 205,13-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL harçtan çıkarılarak artan 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi hâlinde davacıya iadesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığı anlaşılmakla bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına, Talep edilmediği beyan edilmekle taraf vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili Av. ......'ın yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip...... ¸e-imzalıdır.

Hakim ...... ¸e-imzalıdır.