İlk Derece Mahkemesi 2025/428 E. 2026/242 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/428 Esas KARAR NO : 2026/242

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekillerinden kullandığı kredi borçlarını ödemediğini açılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen kredi kartı, ticari amaçlı destek kredisi ve tek hesap kredisinden kaynaklanmakta olan sözleşmelerden kaynaklı başlatılan takipte davalı tarafa ticari kredi kartı ürünü tahsis edilip edilmediği, ticari destek kredisi ürünü için hesap kat ihbarnamesi keşide edilerek tebligat koşullarının sağlanıp sağlanmadığı, ticari destek kredisi ve ticari kredi kartı ürünleri için ihtarname keşide edilip teslim edilip edilmediği, temerrüt şartları oluşup oluşmadığı, krediye uygulana fiili faiz oranının ne olduğu, sözleşme de belirtilen faiz oranlarının ne olduğu, kredi kartı için talep edilebilecek faiz şartlarının ne olduğu, davalıın taraflar arasındaki sözleşme uyarınca sorumlu oldukları tutar varsa hesaplanması ile icra dosyasında talep edilen kalemlerle karşılaştırılmasına ilişkin itirazın iptali davasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davaya dayanak Bakırköy Banka Alacakları icra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı vekili tarafından davalı aleyhinde 30/01/2025 tarihinde başlatılan icra takibinde 715.105,71 TL asıl alacak, 42.730,61 TL işlemiş faiz ve 2.304,07 BSMV olmak üzere toplam 760.140,39 TL ile ilamsız takip işlemi yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; Davacı ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmeleri ve kredi kartı kullanımına ilişkin akdi ilişkinin kurulduğu görülmüştür. Davalı borçlunun kredi ve kredi kartları borcunu ödemede temerrüte düşmesi üzerine davacı banka tarafından 29.12.2024 Tarihli ihtarnamesini keşide ederek asıl borçlu ...'a kullandırılan .... nolu kredi kartından 67.473,07 TL, .... nolu kredi kartından 82.091,65 TL ... nolu krediden 164.577,17 TL ve ... nolu kredili mevduat hesabından kaynaklı 94.723,65 TL bedellerinden dolayı borçların ödenmemesi üzerine toplam borcunun 408.865,54 TL sının 24 saat içerisinde ödenmesini aksi takdirde toplam alacağın muaccel hale geleceğini yasal yollardan tahsil edileceği ihtar edildiği, dava konusu kredi borcu hesabı ile ilgili ihtarnameye ait tebligata bakıldığında Davalı ...'a gönderilen ihtarnamenin 31/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği ayın 1 inin tatil gününe denk geldiği bu durumda 02/01/2025 tarihi itibariyle temerrüt hali oluştuğu, banka tarafından kredi borcundan kaynaklı göndeirlen ikinci ihtarnamenin 13/01/2025 tarihinde gönderildiği, 16/01/2025 tairhinde tebliğ edildiği, verilen 24 saatlik mühlet süresinin beklenilmesinden itibaren 17/01/2025 tarihinde temerrrütün gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 05/12/2025 tarihli bilirkişi kök raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre nakdi alacak kalemi yönünden yapılan incelemede; dava konusu genel kredi sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın Destek Kredisi Sözleşmeleri yönünden .... numaralı kredi yönünden 161.664,71 TL anapara ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar % 48,00 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği ve .... numaralı kredi yönünden 329.256,13 TL anapara ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar % 48,00 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği değerlendirilerek toplam kredi alacağının 490.920,84 TL anapara olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 481.170,45 TL olarak değerlendirilmesi gerektiği, Ticari Kredi Kartlarından kaynaklı .... numaralı kredi kartından kaynaklanan; 77.568,80 TL asıl alacak, anapara ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar % 60,60 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, **** ... numaralı kredi kartından kaynaklanan; 61.642,81 TL anapara ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar % 60,60 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, Kredili Mevduat Hesabı (KMH) kaynaklı 92.046,13 TL anapara ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar % 60,60 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, temerrüt tarihlerinin farklı olması nedeniyle bir kısım farklı hesapların ortaya çıktığı değerlendirilmekle asıl borçlu ve kefil yönünden farklı sonuçlar elde edilmiştir. Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu, buna göre; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %48,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Ticari Kredi Kartı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %60,60 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, KMH alacağı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %60,60 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince dava ve takip konusu nakdi alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 712.428,19 TL tutarın %20'si oranına denk gelen 142.485,64 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefil ve davalı asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın ksımen kabulü kısmen reddi ile A- Davalı borçlu yönünden; Destek Kredisi Sözleşmeleri yönünden; 481.170,45-TL asıl alacak, 18.769,11 TL işlemiş faiz, 938,45 TL BSMV, Ticari kredi kartları yönünden 139.211,61 TL asıl alacak, 16.103,57 TL işlemiş faiz toplamı, 391,44 TL %5 gider vergisi (BSMV), KMH yönünden 90.046,13 TL asıl alacak 3.918,08 TL işlemiş faizlerin toplamı, 587,72 TL %5 gider vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 753.136,26 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 481.170,45 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 139.211,61 TL kredi kartına ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 90.046,13 TL KMH bedeline ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 2-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 712.428,19 TL tutarın %20'si oranına denk gelen 142.485,64 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefil ve davalı asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 51.446,74.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 12.981,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 38.465,44.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ile 12.981,30.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti 1.042,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 9.042,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.959,18.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 118.970,44.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.557,61.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 02/03/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır