İlk Derece Mahkemesi 2025/424 E. 2025/1023 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/424 Esas KARAR NO : 2025/1023

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu sebeple aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, Davalı Şirketin 10.939,10TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu bulunmadığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmemiş ve borç muaccel hale geldiğini, müvekkili şirket mezkûr alacağını borçludan istemiş ancak davalı şirket ödememe konusunda ısrarcı olduğunu, bunun üzerine, Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı şirket vekili 14.01.2025 tarihli İtiraz dilekçesinde, müvekkili alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak yapılan bu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen borçlarından kalan müvekkili şirketin alacağına konu faturalar; 1- .... Belge No’lu 2.861,96-TL tutarlı 2- .... Belge No’lu 2.324,92-TL tutarlı 3- ..... Belge No’lu 2.953,69-TL tutarlı 4- .... Belge No’lu 2.798,53-TL tutarlı 5- .... Belge No’lu 632,50-TL tutarlı faturalar olmak üzere toplam 5 adet fatura mevcut olduğunu, sunulan belgelere istinaden müvekkili şirketin bakiye 10.939,10-TL alacağının bulunduğu aşikâr olup borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, tarafların her ikisi de tacir olduğundan ilgili uyuşmazlık yönünden dava şartı olan zorunlu arabuluculuk safhasında Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ..... Arabuluculuk Numarası ile davalı tarafla anlaşmak için görüşmeler yapılsa da bu süreç anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirket, davalı şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasını Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalı tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile işbu takibin devamına, takip konusu likit borca haksız, takibi geri bıraktırma kastıyla ve kötü niyetle itiraz eden davalının İİK. m.67 gereği %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, tüm yargılama giderlerinin, avans faizi ve yasal vekâlet ücretinin davalı’ya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 10.939,10 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 10.939,10 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 10.939,10 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 10.939,10TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 2.187,82TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 747,24TL ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 131,84TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 105,00TL posta masrafı, 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç olmak üzere toplam 7.335,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.939,10TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2025 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır