İlk Derece Mahkemesi 2025/410 E. 2025/875 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/410 Esas - 2025/875 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/410 Esas KARAR NO : 2025/875

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 YAZIM TARİH : 19/01/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....,..... sayılı ve 21.5.2025 tarihli yazısı ile "16.03.2025 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının" tescil talebinin reddedildiği, bu karara karşı 8 günlük yasal süresi içinde dava açıldığı, müvekkilinin kooperatif tarafından ekte sunulan yazı ile, 16.3.2025 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısında ... temsilcisinin hazır bulundurulması, bakanlıktan istenilmiş ve ... temsilcisi için istenen ücret yine ekte sunulan dekontla yatırıldığı, Müvekkiliminin usulüne uygun olarak 19.02.2025 tarihli dilekçe ile başvuru yaptığı, ... temsilcisi gönderilmediği, Kooperatifler Kanunu 87.madde hükmüne göre toplantıya bir saat geçtikten sonra başlanıldığı, ..... red yazısında belirtilen ” …ilgili bakanlığa usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmasına rağmen, ... temsilcisinin toplantıya katılmaması halinde bu durumun yine ... tarafından düzenlenen yazıda açıkça belirtilmesi gerekmektedir” şeklindeki gerekçesi yasal olmadığı, Kooperatifler Kanununda böyle bir düzenleme bulunmadığı, davalı ticaret müdürlüğünce böyle bir yazı getirilmesi müvekkilinden istenildiği, müvekkili tarafından ... temsilcisinin toplantıya katılmadığına ilişkin yazı verilmesi istenildiği, bakanlıkca bu talebe 20.03.2025 tarihli yazı ile red verildiği, Bakanlığın Red Gerekçesi Tescil Edilmiş Yönetim Kurulu Üyelerinin Bulunmadığı Yönünde olduğu, Ticaret sicilinden alınan güncel yetki belgesine göre, kooperatif yönetim kurulu başkanı ... ile Muhasip üye ... tarafından başvuruda bulunulduğu, genel kurulda ... temsilcisinin hazır edilmesine ilişkin 19.2.2025 tarihli dilekçe ekine çağrıyı yapanların yetkili olduklarını gösterir ticaret sicil müdürlüğünden alınan yeri tarihli yazı eklendiği, yetkisiz kişiler tarafından genel kurul çağrısı yapıldığına dair gerekçede gerçeği yansıtmadığı, ..... sayılı "16.03.2025 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının" tescil talebinin reddine ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından 63339 sicil numarasına kayıtlı ...’nin 16/03/2025 tarihli genel kurul toplantısı evraklarını içeren 05/05/2025 tarihli başvurusuna ilişkin verilen 21/05/2025 tarihli ve ..... sayılı red yazısı üzerine işbu davanın açıldığı, ...’nin 16/03/2025 tarihli genel kuruluna ait evraklar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 32. maddesi hükümlerine uygun şekilde incelendiği, bir takım hukuka aykırılıklar oluştuğu, 21/05/2025 tarihli ve ..... sayılı yazıları ile reddedildiği, ..... E. Sayılı dosyasında verilen 20/11/2018 tarihli karar ile kooperatifin 23/05/2018 tarihli genel kurul kararının yürütülmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulduğu, .....Mahkemesi'nin 13/10/2020 T. ve ...... sayılı kararı ile de 23/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespitine karar verildiği, mevzuat hükümleri çerçevesinde verilen 21/05/2025 tarihli ve ..... sayılı red kararı hukuka uygun gerçekleştirildiğinden bahisle davanın esastan reddi gerektiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve Kooperatifler Kanunu uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş evraklarla müracaat edilmesi halinde tescil zaten gerçekleştirileceğinden, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddini, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddini, tescil talebinin reddine ilişkin kararlarının mevzuat hükümlerine uygun olduğu davanın esastan reddini, aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret Sicili kayıtları, Davacı kayıtları. GEREKÇE: Dava tarafları arasında çözümü gereken hukuki ihtilafın, Davacı tarafından 16/03/2025 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının tesciline ilişkin 05/05/2025 tarihli başvurusunun reddine daire davalının 21/05/2025 tarihli red kararının iptali taleplerine yöneliktir. Tespit edilen hukuki ihtilafa yönelik yasal düzenlemenin 6102 sayılı TTK'nun 34. maddesinde (1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, ..... verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir. şeklinde düzenlenmiştir. Mahkememizce 07/11/2025 tarihinde yapılan duruşmada eksikliklerin ikmaline dair ara kararlar tesis edilmekle 13/03/2026 tarihinde duruşma bırakılmışsa da eksik husus kalmadığı anlaşılmakla yazılı hüküm gereğince dosya üzerinden incelenmekle karar tesis edilmiştir. ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde, ..... Esas sayılı dosyasında, davacının 23/05/2018 tarihli genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, ve 13/10/2020 tarih ..... sayılı kararı ile 23/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespitine karar verildiği, yokluk kararının kesinleşmesi halinde 23/05/2018 tarihli genel kurul kararının tescilinin geçerlilik kazanmayacağı ve buna dayanarak gerçekleştirilen sonraki tescil başvurunun da kabulünün hukuki güvenlik ilkesini zedeleyeceği savunulmuştur. Dosya arasına alınan evraklar ile Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası incelenmekle, dosyanın ..... Dairesinde istinaf incelemesinde olmakla henüz bir karar verilmediği, bu halde 23/05/2018 tarihli genel kurul hakkında verilen kararın kesinleşmemiş olduğu tespit edilmiştir. Diğer yandan, davacı tarafından genel kurul toplantısında ... temsilcisi görevlendirilmesi için usulüne uygun şekilde ..... başvurulmakla temsilci görevlendirilmediği, temsilci görevlendirilmediğine yönelik yazı talebinin ise "genel kurula dayalı olarak tescil edilmiş yönetim kurulu üyeleri (yetkilileri) bulunmadığı belirtilerek, bahse konu 16/03/2025 tarihinde yapıldığı iddia edilen toplantı için ... temsilcisi katılmadığına ilişkin yazı verilmesinin uygun bulunmadığı" gerekçesi ile reddedildiği taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında verilen kararın gerekçesinde "27/02/2017 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılmıştır... O halde halen ayakta olan bir olağanüstü genel kurul toplantısı ve kararı vardır ki toplantıya çağrı önceki yönetim kurulu üyeleri tarafından yapılmıştır. Bu nedenle, ortada yönetim kurulu üyelerinin çağrısı bulunduğundan; 1163 sayılı KK'nın 43'üncü maddesinde "gerektiğinde" koşulu gerçekleşmediği gibi, anasözleşmenin 23'üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki "yönetim kurulu bu görevini yapmadığı takdirde" koşulu da gerçekleşmemiştir." gerekçesi ile genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespit edildiği; davacının yok hükmünde olduğu tespit edilen 23/05/2018 tarihli genel kurul toplantısından sonra başkaca bir toplantı da yapmamış olduğu tespit edilmiştir. İhtilafın konusu ve dosyanın mahiyeti gereği çağrının usulüne uygun olup olmadığı gibi hususlar değerlendirilmeksizin, tescil ve ilan talebinin reddine dair istemin reddine dair yapılan inceleme neticesinde davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde tescil isteminin önceki genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin Mahkememiz kararı sebebiyle reddedilmiş olduğu; ancak künyesi yazılı kararda 23/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmekle kararın mahiyeti gereği kesinleşmeksizin icrası mümkün olmayan "tespit" hükmü olduğu da nazara alındığında talebin kabulü ile ..... 16/03/2025 tarihinde yapılan davacı genel kurulunun tescil ve ilan edilmesi istemli başvurusuna dair 21/05/2025 ..... sayılı ve Tescil Talebinin Reddi Hk. konulu işleminin iptaline ve genel kurulun tescil ve ilanına dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile ..... 16/03/2025 tarihinde yapılan davacı genel kurulunun tescil ve ilan edilmesi istemli başvurusuna dair 21/05/2025 ..... sayılı ve Tescil Talebinin Reddi Hk. konulu işleminin iptaline, Davacı kooperatifin 16/03/2025 tarihli Olağan Genel Kurul Kararının tescili ile tescilin Ticaret Sicili Gazetesinde ilanına, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harç peşin olarak alındığından harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 70,00-TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davanın niteliği gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Hakim ..... ¸e-imzalıdır.