İlk Derece Mahkemesi 2025/388 E. 2026/206 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka tarafından ... Matbaacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davalı ... ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek, ... 18. Noterliğinin 29/08/2024 tarihli ve yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmemesi üzerine , davalı borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davacı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve mesnetsiz olup, amacı takibi sürümcemede bırakmak, müvekkil bankanın alacağına kavuşmasını geciktirmek olduğunu, talep edilen temerrüt faizi, tarafların serbest iradesi ile imza altına alınan sözleşmeye ve Medeni Kanunun 2. Maddesine uygun olduğundan bahisle, davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, davalı borçlu aleyhine dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Bankacı bilirkişi 24/11/2025 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu dava dışı ... Matbaacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Bankası A.Ş ... /... Şubesi arasında, 05.04.2023 tarihli "... Card Üyelik Sözleşmesi" imzalanmış olduğu, sözleşmenin Müteselsil kefili ... olup, kefalet limiti 2.000,000,00TL olduğunu, Davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının, 1.151.495,47TL Asıl Alacak, 39.437,43TL İşlemiş faiz, 500,00TL Masraf, 1.971.88 TL Bsmv, olmak üzere toplam 1.193.404,78TL borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, ... **** **** ... Nolu Kredi Kartı asıl alacak tutarı 1.151.495,47 TL için %54,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının,kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı gözetilerek davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 1.151.495,47 TL asıl alacak, 39.437,43 TL işlemiş faiz, 500,00 TL masraf, 1.971,88 TL BSMV olmak üzere toplam 1.193.404,78 TL üzerinden, asıl alacak olan 1.151.495,47 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %54,60oranında temerrüt faizi , faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacaklar likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 230.299,09 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 81.521,48 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 14.415,04 TL'nin mahsubu ile bakiye 67.106,44 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 14.415,04 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 7.922,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 22.952,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 185.010,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 140,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.