İlk Derece Mahkemesi 2025/394 E. 2026/49 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/394 Esas KARAR NO : 2026/49

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. ile Davalı ... A.Ş. arasında müvekkili davacı şirkete ait .../...’da kurulu ...’nde “... ...” etkinliği için ... tarihinde bir sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca karşı tarafın, davacı şirkete ait ... salonunu ...-...-... ... tarihlerinde gerçekleşecek fuar organizasyonu için ..., ... ve ... salonlarını tuttuğunu, toplamda ... Euro üzerinden anlaşıldığını, bunun yanı sıra organizasyon sırasında gerçekleşen ek hizmet- servis bedelleri ve işletme giderleri katılımcı sayısına göre davacı şirket tarafından hesaplanacağını ve davalı tarafça ödeneceğinin de ayrıca hüküm altına alındığını, davalının sözleşme bedelini 3 taksit şeklinde ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak aradan geçen süre zarfında davalı sözleşme bedelini taahhüt ettiği tarihlerde ödemediği gibi organizasyon tarihlerini de iki (2) güne çekerek kiraladıkları ... salonunu yalnızca ...-... tarihleri arasında kullanacaklarını ... tarihinde fuarı sona erdireceklerini ifade ettiklerini, davacı şirketin karşı tarafın bu teklifini ticari ilişkinin zarar görmemesi için kabul ettiğini belirttikleri gibi organizasyonun 2 güne indirilmesini onayladığını ve fuar için belirtilen tarih aralığı kısaldığı için Karşı Taraf sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettikleri rakamı ödemek istememesi üzerine de bedel üzerinden indirim yaptığını, sözleşme konusu ... fuarı 2 gün olacak şekilde gerçekleştirildiğini ve müvekkili şirketinin bu sözleşme konusu edimi ifa ettiğini, bu kapsamda, davalı tarafça ... tarihinde yalnızca ... Euro tutarında bir ön ödeme yapıldığını, davacı şirket ... tarihinde; mutabakatta KDV dahil ... Euro olarak gözüken tutarı ...-TL üzerinden yine aynı mutabakatta ekstralar bölümü altında belirtilen giderler için ...-TL üzerinden ve son olarak damga vergisi için de ...-TL tutarında fatura düzenlediği ve karşı tarafa gönderdiğini, buna rağmen; davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı şirket tarafından ... tarihinde ödeme hakkında bilgi talep edildiğini ve davalı tarafa bir ödeme planı ileterek ödemenin bir kısmını ... tarihinde bir kısmını ise ... tarihinde yapılabileceğinin belirtildiğini, davalı tarafın iletmiş olduğu ödeme planı davacı şirketce kabul edilmemiş olmasına ve ödemenin yapılması talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın dava konusu icra takibi üzerine davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ödeme emrine, borca, işlemiş faize ve borca ilişkin diğer tüm ferilere, itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu nedenlerle davalının icra takibine konu itirazlarının tamamının hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle iptaline, takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini ve yine davalının müvekkili şirket ile yapmış olduğu sözleşme ve sonrasında bizzat onayladığı mutabakata ve iletmiş olduğu ödeme planlarına rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödememekte ısrar etmesi ve bir seneye yakın bir süredir müvekkili şirketi oyalaması karşısında, bu defada davalının müvekkiline işbu fatura alacağı borcunu ödememek için üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları devrederek mal kaçırmaya kalkması kuvvetle muhtemel olduğundan davalının menkul ve gayrimenkul mallarının üzerine davanın kesinleşmesine değin ihtiyati tedbir konulmasına, bu tedbirin dosyaya sunulan belgeler karşısında alacağın net ve açık olması sebebiyle teminatsız olarak konulmasına veya çok cüzi bir bedel yatırılarak konulmasına karar verilmesini talep talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı takip dosyası özetle: Davacının, faturaya dayalı alacağından kaynaklanan ... TL asıl alacak, ... TL geçmiş gün faizi ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık Adi Kanuni Faizi için İstanbul ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ve davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takip durmuştur. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; Davalının 2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına, karar verilmiştir. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Talimat sayılı dosyası ile mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporu özetle: "Davalı ... A.Ş.’nin kayıtlarına göre, Davalı şirketin davacı yana ... tarihinde ... € (... TL) avans verdiği, ... tarih ve ... numaralı fatura (... TL), ... numaralı fatura (... TL) ile sözleşme damga vergisini (... TL) davacı yana alacak kaydı yaptığı, Davalı şirketin dava açma tarihi itibariyle davacı yana ... TL borçlu durumda olduğu tespit edilmiştir. V- SONUÇ Hukuki tayin ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davalı şirketin davacı yana ... tarihinde ... € (... TL) avans verdiği, ... tarih ve ... numaralı fatura (... TL), ... numaralı fatura (... TL) ile sözleşme damga vergisini (... TL) davacı yana alacak kaydı yaptığı, Davalı şirketin dava açma tarihi itibariyle davacı yana ... TL borçlu durumda olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; Davacının 2024-2025 yılları ticari defter ve belgelerinin defter inceleme gününde ibraz edildiğinde dava dosyasının mali müşavir bilirkişiye tevdine, A) Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, birbiri ile uyumlu olup olmadığı, uyumsuzluk var ise neden kaynaklandığı B) Takip konusu fatura alacağının davacının defterlerinde yer alıp almadığı, C) Ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alcak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına, bilirkişi için ... TL ücret takdirine, eksik gider avansının davacı yanca 2 haftalık kesin süre içerisinde karşılanmasına, karar verilmiştir. Mahkememizce alınan mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporu özetle: "SONUÇ: Sübut ve delillerin takdiri hususu Sayın Mahkemenize ait olmakla beraber, yukarıda arz ve izahına çalıştığımız nedenlerle, dava dosyasında mevcut bilgi, belgelerden ve davacı ticari defterlerinde yerinde yaptığım araştırma ve incelemeler sonucu; 6100 sayılı HMK'nın “Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması” başlıklı 222/2 maddesinde; “Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır" hükmü yer almaktadır. Davacının 2024/2025 dönemine ait Yevmiye ve Büyük Defter beratlarının süresi içerisinde gönderildiği, Envanter defterlerinin süresi içerisinde açılış onaylarının yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, 6100 sayılı HMK'nın 222/2 maddesine uygun olduğu kanaati hasıl olmuştur. Davacının davasında haklı görülmesi halinde; Davacının ticari defter kayıtlarında, davalıdan ... TL alacaklı olduğu, takip konusu alacağın, talep tebliğ tarihi +7 günlük sürenin sonunda temerrüde düştüğü kanaati hasıl olmuştur. Davacının davasında haklı görülmesi halinde; İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacağa istinaden dava tarihine kadar Taleple Bağlılık İlkesi gereği ... TL faiz talep edebileceği kanaati hasıl olmuştur." sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67.maddesi uyarınca acılan itirazın iptali davasıdır. Takip ... TL bedelli ... seri nolu fatura ve ... seri nolu ... TL bedelli iki adet fatura alacağına dayalı olarak başlatılmış olup, alacağın sebebi olarak bu iki adet fatura gösterilmiş, cari hesap alacağına dair talepte bulunulmamıştır. Tarafların incelenen ticari kayıtlarına göre davalının ilk fatura olan ... TL bedeli, takip-dava konusu olmayan ... TL bedelli ve takip ve dava konusu olan ... TL bedelli (her üç fatura ... tarihli olup, düzenlenme sırası yazıldığı gibidir) faturalar öncesi tarih olan ... tarihinde ... Euro karşılığı ... TL avans ödemesi yaptığı, daha sonra ödeme yapmadığı, her iki tarafın takip tarihi itibariyle cari borç bakiyesinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalının davacıya ... TL borcunun bulunduğu, Ancak takibin cari hesap ilişkisine değil 1. ve 3. Olarak düzenlenen fatura bedelleri için yapılmış olması karşısında, davalının ... TL avans ödemesinin ... TL bedelli ... seri nolu fatura bedelini karşıladığı, daha sonra kesilen ... TL bedelli faturanın bir kısmını karşıladığı, takibe ve davaya konu ... TL bedelli fatura (3.kesilen) bedelini ise karşılamadığı anlaşılmakla, asıl alacağın bu kısmı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, ... TL asıl alacak için ve yine alacaklara takip öncesi işlemiş faiz ( takip öncesi davalının usulüne uygun ihtarla temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından) için açılan davanın reddine karar verilmiş, sonuç olarak davanın kısmen kabulüne, alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak üzerinde davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE: Davalının İstanbul ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, 2-Hüküm altına alınan alaca üzerinden (... TL) hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Takip tarihinden sonra taleple bağlı kalınarak asıl alacağa adi kanuni faiz uygulanmasına, 4-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 5-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 6-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvurma harcı ile ... TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden ... TL'sinin davalın alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) ... TL'sinin davalın alınarak, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 27/01/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır