İlk Derece Mahkemesi 2025/35 E. 2026/151 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/35 Esas KARAR NO :2026/151

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2025 KARAR TARİHİ:24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının müvekkile, satın aldığı mallardan dolayı 142.195,38.-TL faturalara dayanan ticari hesap alacağı, 140.422,80. - TL faturaların son ekleme tarihlerinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte toplam 287.618,18.-TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında 12/12/2023 tarihinde İstanbul l.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu, 22/01/2024 tarihinde takibe ve borcun tamamına itiraz ettiğini, Taraflar arasında 29/11/2013 tarihinden itibaren ticari ilişki bulunduğunu, Davalı borçlunun, ticari hesap alacağı olarak müvekkil alacaklıya ticari temerrüt faiziyle birlikte 287.618,18.-TL borcu bulunduğunu, Borçlunun haksız olan itirazlarının İPTALİNE VE TAKİBİN DEVAMINA, 147.195,38.-TL asıl alacak, 140.422,80.-TL ticari temerrüt faizi ile birlikte toplam 287.618,18.-TL alacağın, takip başlangıç tarihi 12/12/2023 tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işletilecek t icar i- reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçludan takip konusu alacağın % 20 'sindan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının alınarak davacıya verilmesine, Tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. .... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyanın incelenmesinde, ... aleyhine 14/12/2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile; Borç sebebi faturaya dayalı ticari lacak açıklaması ile 287.618,18 TL Faturaya Dayalı Ticari Alacak için takip başlatıldığı görülmüştür. Alınan bilirkişi raporunda özetle, Dosya incelendiğinde davalının dosyaya cevap dilekçesi ve ticari defter kayıtlarını sunmadığı, şirket merkezi istanbul ili dışında Bursa'da olduğu anlaşıldığından vede dosyaya ticari defter kayıtları sunmadığından tarafımca davalı yönüyle inceleme yapılamadığı, Davacının bilirkişi incelemesine sunduğu satış faturaları (kağıt ortamında) vc irsaliyeler (kağıt ortamında) karşılıklı kontrol edildiğinde; İrsaliyenin üzerinde "teslim alan" kısmında isim, imza, kaşe bilgisi bulunanların davalının çalışanı, temsile , malı teşmil almaya yetkili olup olmadıklarının takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Takibe konu 31 adet satış faturasındaki (toplam 147.195,38 -TL) mal miktarları ile irsaliyclerdcki miktarların uyumlu olduğu, tüm bu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının ticari defter kayıtlarında Takip Tarihi ve Dava Tarihi itibariyle davalı ...'un 147.195,38 -TL BORÇLU olduğu (farklı bir ifade ile davacının ALACAKLI olduğu) nun kayıtlı olduğu, Tarafların vergi dairelerinden gelen mal/hizmet alış/satış beyanları Form Ba/Bs formlarına göre; Davacının 2018 yılında kestiği faturalardan 3 adedini toplam matrah 7.214,00 -TL (Kdv dahil 8.511,93 -TL ) haricindeki tüm faturaları davalının vergi dairesine alım olarak beyan ettiği, Davalı ticari defterlerini dosyaya sunmadığından kabul etmediği faturalara (3 adet faturaya) yasal 8 günlük itirazı olup olmadığı, yasal sürede iade faturası düzenleyip düzenlemediği ve fış bu faturalara davacıya tebliğ edilip edilmediğinin dosyadaki bilgiler ile tespit edilemediği, Davacının ise bu karşı iade faturalarını ticari defterlerine kaydetmediği ve vergi dairesine beyan etmediğinin görüldüğü, Davacının alacağına faiz işletilmesi, faizin türü nisbeti gibi hukuki değerlendirme gerektiren hususlarda takdir Mahkemeye ait olmak üzere; Dosyada taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme sunulmadığı, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada noter ihtarı vb. sunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, mali yönden davalının alacağına takip tarihi itibari sonra faiz işletilebileceği tespit edilmiştir. GEREKÇE Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının cari hesap alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, dava konusu iddia bakımından yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu davalının dosyaya cevap dilekçesi ve ticari defter kayıtlarını sunmadığı dikkate alınarak Davacının bilirkişi incelemesine sunduğu satış faturaları ve irsaliyeler karşılıklı kontrol edildiğinde; Takibe konu 31 adet satış faturasındaki (toplam 147.195,38 -TL) mal miktarları ile irsaliyelerdeki miktarların uyumlu olduğu, tüm bu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının ticari defter kayıtlarında Takip Tarihi ve Dava Tarihi itibariyle davalının 147.195,38 -TL BORÇLU olduğu (farklı bir ifade ile davacının ALACAKLI olduğu), Tarafların vergi dairelerinden gelen mal/hizmet alış/satış beyanları Form Ba/Bs formlarına göre; Davacının 2018 yılında kestiği faturalardan 3 adedini toplam matrah 7.214,00 -TL (Kdv dahil 8.511,93 -TL ) haricindeki tüm faturaları davalının vergi dairesine alım olarak beyan ettiği ancak Davalı ticari defterlerini dosyaya sunmadığından bu faturalar için yasal 8 günlük itirazı olup olmadığı, yasal sürede iade faturası düzenleyip düzenlemediği ve fış bu faturalara davacıya tebliğ edilip edilmediğinin dosyadaki bilgiler ile tespit edilemediği anlaşılmakla davacının ticari defter kayıtları kendi lehine delil olarak değerlendirilmekle davacının takip tarihi itibariyle 147.195,38 TL asıl alacaklı olduğu kanaati ile takibin iş bu asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek (dosyada davacının davalıyı temerrüde düşürüldüğüne dair noter ihtarı vb. temerrüt ihtarına rastlanmadığından faiz talebi yerinde görülmeyerek) takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olmaması nedeniyle icra inkar tazminatından da sorumlu olmadığı hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile .... İCRA DAİRESİ 2023/... ESAS sayılı icra dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 147.195,38 TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 10.054,92-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 6.581,21-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 11.877,61-TL Yargılama giderinin kabul ret oranına göre 6.832,68 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2026

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.