İlk Derece Mahkemesi 2025/337 E. 2026/199 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/337 Esas KARAR NO : 2026/199

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili tarafından davalı-borçluya çeşitli ürünler satılmış, işbu yapılan alışveriş nedeni ile fatura düzenlenmiştir. Davalı tarafça sipariş edilen ürünlere ilişkin fatura ve faturayı gösterir hesap ekstresi ek'te sunulmuştur. Taraflar arasında alışveriş yapıldığı ve davalı/borçlu adına düzenlenen 24/11/2023 tarih, ...... numaralı ve 17.100,00 TL bedelli fatura borcu ödenmediği hesap ekstresinden de görülmektedir. Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sözlü ve yazılı olmak üzere bir çok defa başvurulmasına rağmen davalı tarafça icra takibine konu borç ödenmemiştir. Davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas, ..... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevdi edildiği anlaşılmıştır. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile Başakşehir Vergi Dairesi, Sarıgazi Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 13/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafından davalı adına 24.11.2023 tarihli, ..... numaralı, 17.100,00 TL bedelli bir adet satış faturası düzenlendiği ve bu faturanın davacı yasal defterlerine usulüne uygun şekilde kaydedildiği, Davalı şirketin 2023 yılı GİB alış bildirimlerinde söz konusu faturaya ilişkin kaydın yer aldığı ve fatura tutarları arasında uyum bulunduğu, Davacı muhasebe kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla dava konusu alacağın ödenmediği, buna karşılık, dava konusu mala ilişkin fiilî teslimin sevk irsaliyesi veya teslim belgesi ile kesin olarak ispatlandığına dair dosyada belge bulunmadığı, B-Formu ve muhasebe kayıtlarının, taraflar arasında ticari ilişkinin ve fatura kaydının varlığına işaret eden mali karineler oluşturduğu, fatura içeriğine yönelik herhangi bir iade faturası veya yazılı itirazın bulunmadığı, B formlarında iade faturasına rastlanılmadığı, ancak tek başına teslimin kesin ispatı niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir. Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat edilebilir. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup taraflara ticari defter ve belgelerin ibrazı hususunda süre verildiği, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği ancak davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;“ (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” TTK nın 21. maddesine göre davalı tarafından davacının düzenlediği faturalara karşı yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir itiraz belgesi dosyaya sunulmamıştır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS bildirim formları celp edilmiş olup yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin 2023 yılı GİB alış bildiriminde davacı şirketten yapılan alışa ilişkin kayıt bulunduğu anlaşılmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda davalının düzenlenen faturaya yönelik itiraz ettiğine dair delil bulunmaması, davalının BA BS formları, davalının defter ve belge ibraz etmemiş olması karşısında davacının 17.100,00 TL bedelli bir adet satış faturası düzenlendiği ve bu faturanın davacı yasal defterlerine usulüne uygun şekilde kaydedildiği, davalı şirketin 2023 yılı GİB alış bildirimlerinde söz konusu faturaya ilişkin kaydın yer aldığı ve fatura tutarları arasında uyum bulunduğu göz önüne alındığında davacının alacaklı olduğu anlaşılmış olup davalının ödemeye dair herhangi bir belge de sunmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 17.100,00 TL olarak devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz uygulanmasına, 2-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE asıl alacak tutarının %20'si oranında hesap edilen 3.420,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 1.168,10 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile 552,70 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 17.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 10.160 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Küçükçekmece Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2026

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."