İlk Derece Mahkemesi 2025/494 E. 2026/200 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/494 Esas KARAR NO : 2026/200

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin, davalı- borçludan olan cari hesap alacağına istinaden, tarafımızca Büyükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile 46.799,99 TL asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, faiz oranına, işlemiş faize, işleyecek faize, yetkiye ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiştir. İşbu itiraz akabinde tarafımızca arabulucuya başvurulmuş ancak yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya varılmamıştır. Davanın kabulüne Davalı–borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkil şirketin, davacı tarafa işbu huzurdaki davaya konu edilen tutarda herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında daha önceki tarihlerde ticari alım satım işlemi gerçekleşmiş olup işbu alım satımlara ilişkin tüm ödemeler müvekkil şirket tarafından davacı tarafa ödenmiştir. Ancak huzurdaki yargılamaya konu edilen mallar bakımından taraflar arasında herhangi bir ticari alım satım işlemi gerçekleştirilmemiştir. Nitekim müvekkil şirket kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı vakit de davaya konu edilen malların müvekkil şirket nezdinde bulunduğuna dair herhangi bir kayda da rastlanılmamıştır. Huzurdaki dava dosyasında yer alan deliller incelendiğinde satışa konu edildiği iddia edilen malların müvekkil şirkete teslim edildiğine dair sunulan teslim belgesinde teslim eden kişinin kim olduğu ve teslim alan kişinin kim olduğu belli değildir. Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile Silivri Vergi Dairesi, Beylikdüzü Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. 21/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalının 46.799,99 TL davacıya borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalının Ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 46.799,99 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı 2025 yılında 2 adet belge ile KDV hariç 87.999,99 TL tutarında davalıya satış yaptığı yönünde BS bildiriminde bulunduğu, davalının da aynı şekilde davacıdan 2025 yılında 2 adet belge ile KDV hariç 87.999,99 TL tutarında alım yaptığı hususunda BA bildiriminde bulunduğu tespit edilmiştir. Bu beyanlar KDV hariç tutarlar olduğundan Davacının iddia ettiği faturaları BS formları ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan etmiş olduğu, davalının da aynı faturaları alım olarak BA ile beyan ettiği tespit edilmiştir. Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat edilebilir. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 46.799,99 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre de davacının davalıdan 46.799,99 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;“ (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” TTK nın 21. maddesine göre davalı tarafından davacının düzenlediği faturalara karşı yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir itiraz belgesi dosyaya sunulmamıştır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2025 yılına ait BA-BS bildirim formları celp edilmiş olup yapılan inceleme neticesinde de davacının iddia ettiği faturaları BS formları ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan etmiş olduğu, davalının da aynı faturaları alım olarak BA ile beyan ettiği anlaşılmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda davacıya ait usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacının davalıdan 46.799,99 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının sunmuş olduğu ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu davalı kayıtlarında da davalının davacıya 46.799,99 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davalının düzenlenen faturaya yönelik itiraz ettiğine dair delil sunmadığı, tarafların BA BS formlarının birbirleri ile uyumlu olduğu göz önüne alındığında davacının alacaklı olduğu ispatlandığından davanın kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 46.799,99 TL alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanması suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, 2-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile kabul edilen asıl alacak tutarının takdiren %20'si oranında hesaplanan 9.359,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 3.196,90 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile 2.581,50 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 7.091 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunun .... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.833,33 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2026

Katip .... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."