İlk Derece Mahkemesi 2025/333 E. 2025/333 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/333 Esas - 2026/350 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/333 Esas KARAR NO : 2026/350

............... ................. ...................... .............................. ..................................... ...........................................

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2026 KR.YZL.TARİHİ : 10/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2025 tarihinde ................ plakalı ..................'a ait kaza tarihinde ..............sevk ve idaresinde bulunan aracın, müvekkili .............'a ait bulunan ................... Plaka sayılı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağı'nda yer alan ifadelerden ve olayın oluş şeklinden ................ plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ................ plaka sayılı aracın ........... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde 1252502855 numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, sigorta şirketine 12/02/2025 tarihinde mail yolu ile başvuru yapılmış olup yapılan başvuru sonucunda talepleri konusunda bir netice alınamadığını ve müvekkiline ait araçtaki değer kaybının giderilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, 12/01/2025 tarihli kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ilerde belirlenmek üzere şimdilik 100,00 TL üzerinden sigorta şirketinin limiti dahilinde temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusur oranında maddi zararlarda araç başına 300.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından 03.03.2025 tarihinde ................ MOT.ARAÇ.SAN.VE TİC.LTD. ŞTİ. yapılan 4.544,66-TL 03.03.2025 tarihinde ............... OTOMOT1V YEDEK PARÇA 1TH. 1HR. SAN. VE T1C. A. yapılan 3.900,13-TL 26.02.2025 tarihinde ........... yapılan 225,70-TL 14.02.2025 tarihinde ............. yapılan 21.250,00-TL (hasar bedeli) ödeme gerçekleştirildiğini, sigortalı araç yönünden kusur durumunun ispat edilmesi gerektiğini, dava dilekçesi eklerinde aracın geçmiş hasar kayıtları/ ağır hasar kaydına ilişkin herhangi bir evrak mevut olmadığını, aracın ağır hasar kaydı mevcut ise araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğini, Anayasa mahkemesinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yalnızca bazı maddelerini iptal etmiş olup, iptal edilmeyen maddelerin, değer kaybının hesaplanması ve değerlendirilmesi süreçlerinde uygulanması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle, yürürlükte bulunan Genel Şartlar uyarınca, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde tazminat hesabında Genel Şartlarda yer alan unsurların dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, olası bilirkişi heyeti atamasında aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin dikkate alınması gerektiğini, uyuşmazlığa konu aracın güncel tarihli rayiç değeri üzerinden hesaplama yapılmaması gerektiğini beyanla, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi (kusur durumunun tespitine ilişkin rapor, aracın geçmiş hasar ve ağır hasar sorgularının şirkete başvuruda sunulmamış olması) nedeniyle, işbu hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, aksi taktirde, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin dikkate alınmasını, Yargıtay içtihatları doğrultusunda üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın atanmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Türkiye Noterler Birliği'nden tescil özetleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Uyuşmazlık konusunda kusur ve hesap raporu düzenlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden alınan 31/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ........... ... Sigorta A.Ş.tarafından ZMMS kapsamında teminat altına aldığı ................ plaka sayılı araç sürücüsü .............'ın, Karayolları Trafik Kanununun 46/b,c ve 67/a maddesine uymadığı gerekçesi ile meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacı .............'ın maliki olduğu ................... plaka sayılı araç sürücüsü davadışı S.........r'ın meydana gelen kazada atfıkabıl kusurunun bulunmadığı, 12.01.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası ................... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 25.000 TL olduğu, ................ plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası kapsamında 1....... numaralı poliçe ile ........... Sigorta A.Ş.nin 29.920,49-TL hasar ödemesi sonrası 270.079,51-TL teminat limiti kalmış olduğu ve araç başına teminat limit miktarı olan 300.000-TL tükenmediğinden dolayı değer kaybı bedeli ödemesinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; 12/01/2025 tarihinde meydana gelen davacıya ait ................... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ................ plakalı aracın karıştığı kazada kusur durumu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, dava tarihinden önce yapılan ödeme dışında bakiye değer kaybı alacağı kalıp kalmadığı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır. Davacı vekili 05/01/2026 tarihli harçlandırılmış talep artırım dilekçesi ile 100,00-TL olan harca esas değerini, 25.000,00- TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır. Yapılan yargılama sonucunda; 12.01.2025 tarihinde dava dışı sürücü ..............sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ................ plakalı araç ile seyir halinde iken yolun orta şeridinden sağa manevra ile dönüş yapmak istediği sırada aynı istikamette sağ yanından gelip düz bir şekilde seyir halinde olan dava dışı sürücü Selahattin Uyar'ın sevk ve idaresindeki ................... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşunda ................ plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 46/b,c ve 67/a maddesine uymaması sebebi ile %100 oranında kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar dikkate alınarak oluşan değer kaybının 25.000 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin teminat limiti içinde kaldığı, davalı yönünden temerrüdün 25/02/2025 tarihinde oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İle; 25.000,00-TL değer kaybı tazminatının 25/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.707,75-TL olduğundan peşin alınan 1.041,40‬-TL harcın (peşin harç+ ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 666,35-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.744,30-‬TL harç toplamı ile 6.252,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.996,80‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2026