İlk Derece Mahkemesi 2025/326 E. 2026/147 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/326 Esas KARAR NO: 2026/147 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ: 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ----- poliçe numaralı --- plakalı araca --- tarihinde park halindeyken ----- plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, --- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak,-----ödeme yapıldığını, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme ile müvekkil şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle müvekkil şirket tarafından kazada kusurlu aracın ----- olan davalıya başvuru yapılmışsa da olumlu dönüş alınamadığını, ödenen bedelin tahsili amacıyla ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davalının haksız itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, yetkili mahkemede açılmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ancak poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceği, tazminat ilkesi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----- Esas sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.Davalı ve davacı sigortaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, davacının sigortalısı ----- plakalı park halindeki araca, davalının sigortalısı ---- plakalı aracın çarpması sonucu kusurun irdelenmesi, ödeme yapılan araçta hasar alacağı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davacının TTK 1472.maddesi uyarınca halefiyetten kaynaklanan rücu hakkı olup olmadığı hususlarında başlatılan takipte, davalı tarafından --- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller, icra dosyaları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında, trafik kazasından kaynaklı alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, davalı vekilinin ilk itirazları ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı, HMK 6,7 ve 16 maddeleri uyarınca takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı, davanın yetkili mahkemede açıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdii edilmiş; ---- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/L maddesini ihlal etmesinden dolayı kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ----- plakalı araçta meydana gelen hasarın trafik kazasının meydana gelme şekli ve şiddeti ile uyumlu olduğu, ------ hasar tutarının kadri maruf olduğu, dosyada mübrez ------plakalı aracın --- tarafından --- adına düzenlenmiş --- tarihleri arasında geçerli ---- poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin araç başına maddi -----, kaza başına ----olduğu, dosyada mübrez ----tarafından---- adına düzenlenmiş ---- poliçe nolu -------olduğu, poliçenin hasar tarihinde yürürlükte olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının kasko ----- kapsamında yapmış olduğu ödemeyi halefiyet ilkesi gereği sigortalısının halefi olarak hasara sebebiyet veren sorumlulardan kusur oranı nispetinde talep edebileceği açıklanan nedenle davacının --- takip tarihi itibarıyla ---- olarak talep edilebileceği rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun mahkememizce de hükme esas alınmaya uygun, denetime elverişli ve gerekçeli bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, 1472.maddesinde ön görülen rücuya ilişkin şartların somut olayda gerçekleştiği ve davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu tazminat miktarı yönünden, yerleşik içtihatlar uyarınca davasını ispat ettiği anlaşılmakla, 3095 sayılı kanun uyarınca davacı tarafça yasal faiz talebinde bulunulduğu, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu da nazara alınarak ve taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmedilebileceği tespitiyle beraber davanın kabulü ile, davalının -------------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 148.519,65 TL (137.239,68 TL asıl alacak, 11.279,97 TL işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 137.239,68 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,00 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan davacı tarafça icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup, 137.239,68 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davalının------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 148.519,65 TL (137.239,68 TL asıl alacak, 11.279,97 TL işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 137.239,68 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,00 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 137.239,68 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 27.447,94 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 10.145,37 TL harçtan peşin alınan 1.793,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.351,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 1.793,75 TL harç gideri, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 80,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 16.873,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde----- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2026