İlk Derece Mahkemesi 2025/427 E. 2026/225 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/427 Esas KARAR NO : 2026/225 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2026

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/05/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından sigortalı küçük baş hayvanların, 20.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ---------- plaka sayılı aracın çarpması ile gerçekleşen trafik kazasında öldüklerini, yapılan tespit çalışması sonucunda sigortalıya toplam 13.500,00-TL hasar tazminatı ödenmiştir. Bu nedenle müvekkil kurum, TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuştur. Yukarıda açıkladığımız üzere dava dışı sigortalıya ödenen 13.500,00-TL tazminatın, davalı şirketten rücuen tahsilini talep etme gereği hasıl olmuş olup davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir

CEVAP:Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlıdır. Bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerekmektedir. Nitekim trafiğe açık yolda başıboş hayvan dolaştırılması hayvan sahibinin kusurundadır. Hiçbir şekilde sorumluluğun kabulü anlamına gelmemekle beraber, davacı tarafından karayolunda gerekli önlemlerin alınmamış ise yine müvekkil şirket işbu zarardan sorumlu olmayacaktır. Talep edilen zarar poliçe teminatı kapsamı dışında olup olup davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER --------- Müdürlüğü yazı cevabı, Sigorta Poliçesi -Mahkememize Makine Mühendisi, Sigorta Hukuku ve Veteriner Hekim bilirkişi heyeti tarafından sunulan 05/02/2026 bilirkişi raporunda; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü --------- olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, - Davacı tarafından sigortalı küçükbaş hayvanların sahibi ve sürücüsü --------- olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurludur. Olay tarihi olan Ağustos 2022 itibarıyla -------- ili ve çevresinde küçükbaş hayvanların piyasa değerlerinin hayvan başına 1.400 TL ile 2.000 TL aralığında değiştiği, yapılan ödemenin asgari ve piyasa alt sınırına yakın, makul ve fahiş olmayan bir bedel niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır. Dosya incelemesinde, dava konusunu, davacı Sigortacının Trafik Kazası nedeni ile zarar gören küçükbaş hayvanlar için sigorta hasar tazminatı ödemesini takiben, kazaya karışan ve davalı tarafından ZMSS-Trafik poliçesi ile teminat altına alınan -------- araç sürücüsü yönünden, davalı sigortacıya halefiyet prensiplerine istinaden rücu talebi olduğu, davacının düzenlediği Tarım Sigortası ile kaza tarihinde meydana gelen zarar açısından 13.500.-TL hasar tazminatı ödediği, ödemenin sigorta sözleşmesi şartları dahilinde yapıldığı, davacı Sigortacının Rücu Talebi Açısından Değerlendirme : Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 Maddesinin 1 Fıkrasında halefiyet “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” olarak düzenlendiği, Davalı Sigortanın 20.08.2022 kaza tarihinde teminat üst limitlerinin maddi zararlarda olay başı 200.000.-TL olduğu ---------- sayfasından tespit “edilmiş araç sürücüsünün %50 kusur tespiti üzerinden, ödenen tutar ile kusur oranına göre, 13.500.-TL x %50 — 6.750 TL'nin teminat limitleri dahilinde olduğu tespit edildiği, Davalı Sisortacının 6.750,00-TL rücu talebi vönünden borcu olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalı hayvanın telef olması nedeniyle dava dışı -------- yapılan ödemenin davalıdan rücunen tahsili istemine ilişkindir.TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı sigortalı --------- ait küçükbaş hayvanların --------- numaralı Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı --------- kulak küpe numaralı küçükbaş hayvanların, 20/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında -------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğu davacı tarafça dava dışı sigortalıya 13.500 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu, dava dışı sigortalıya ödemenin davalıdan rücuen tahsili talep etmiş olup tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyasına konu hasar tespiti ve kusur tespiti yönünden rapor tanzim edilmiştir. Mahkememize Makine Mühendisi, Sigorta Hukuku ve Veteriner Hekim bilirkişi heyeti tarafından sunulan 05/02/2026 bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün % 50 oranında kusur işlediği, kazanın oluşumunda büyükbaş hayvan sahibinin Trafik Kanunun 69/1 maddesini ihlal etmesi sebebiyle % 50 oranında kusurlu olduğu Ağustos 2022 itibarıyla küçükbaş hayvanların piyasa değerlerinin hayvan başına 1.400 TL ile 2.000 TL aralığında değiştiği, yapılan ödemenin asgari ve piyasa alt sınırına yakın, makul ve fahiş olmayan bir bedel niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır. TTK 1472/1 maddesi ile sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı kusur oranında rücuen davalıdan talep edebileceği anlaşılmış olup dosyada kapsamında tanzim edilen denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu 6.750,00 TL maddi tazminatın davalının temerrütüne ilişkin bir 19/02/2025 tarihili ihtar tarihide gözetilerek temerrüt tarihi olan 02/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın Kısmen Kabulü ile ; 1-Dava konusu 6.750,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 6.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4--Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 6.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 18.000,00 TL, posta ve tebligat masrafı 285,00 TL, KEP gideri 5,00 TL, dosya masrafı 25,00 TL olmak üzere toplam 18.315,00 TL yargılama giderinin 9.157,50 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 615,40 TL, mahsup edilen peşin harç 615,40 TL olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin 2.300,00 Tl'sinin davalıdan, 2.300,00 Tl 'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2026