Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/328 E. 2026/226 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... Av... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin cari hesap alacağının mevcut olduğunu, cari hesap alacağının davalı taraftan talep edildiği ancak karşı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığı, bu nedenle alacağın tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibi ile takip konusu edilen alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte ve yapılacak ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubu ile tahsili istendiği, bu kapsamda takip konusu yapılan 90.900,00-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının Kayseri Genel İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının borcun en az %20’si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya e-tebligat yoluyla tebliğ edilmiş, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ...i, borçlunun ...olduğu, toplam 90.900,00-TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/01/2025 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği, borçlunun 28/01/2025 tarihinde borca itiraz ettiği ve iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra davacının ticari defterleri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi 03/02/2026 tarihli raporda özetle; - Davacı firmanın davaya konu 2024 ve 2025 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu görülmüş olup, takdirin Mahkeme'ye ait olduğu, - Taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, ticari ilişkinin cari hesap ilişkisine dayalı olduğu, - Dosya kapsamında ve Uyap üzerinden yapılan incelemelerde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş E-fatura ile cari hesap ekstresinin mevcut olduğu, incelenen E-faturada ödeme vadesine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, faturanın Not kısmında “ E-Fatura İzni Kapsamında Elektronik Ortamda Üretilmiştir. "İRSALİYE YERİNE GEÇER" ibaresinin yer aldığı, bu suretle fatura içeriğinde yer alan mal/hizmetin davalıya teslim edildiğine ilişkin karinenin oluştuğunun değerlendirildiği, incelenen faturada ödeme vadesi belirtilmediğinden, ticari satış hükümleri uyarınca alacağın fatura tarihinde muaccel hale geldiği kanaatine varıldığı, dosyada sevk irsaliyesi, teslim tutanağı, yazılı sözleşme veya protokol ile noter ihtarnamesine rastlanılmadığı, borçlunun temerrüdüne ilişkin olarak dosyada ihtarname bulunmamakla birlikte, davacı tarafından başlatılan icra takibine ait ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, bu tebliğ tarihi itibarıyla borçlunun temerrüde düştüğü, -Davacı firmanın yasal ticari defter kayıtlarına göre davacı firmanın davalı firmadan 07/02/2025 takip tarihi itibariyle 90.900,00-TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirir rapor sunulmuştur. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı tarafça ticari defterler hakkında bildirimde bulunulmadığından bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan ilamsız icra takibine itiraz nedeniyle İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık; icra takibine konu edilen nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine haklı olup olmadığı, bu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazimatının koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). Dosyanın incelenmesinde davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı 90.900,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, İcra dosyasında itiraz dilekçesi üzerine takibin 28/01/2025 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur. HMK'nın 222. maddesi uyarınca, tarafların ticari defterlerinin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın yukarıda belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ise ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Somut olayda, davalı tarafça ticari defterler hakkında bildirimde bulunulmadığı, davacı firmanın davaya konu 2024 ve 2025 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu görülmüş olup, - Taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, ticari ilişkinin cari hesap ilişkisine dayalı olduğu, - Dosya kapsamında ve Uyap üzerinden yapılan incelemelerde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş E-fatura ile cari hesap ekstresinin mevcut olduğu, incelenen E-faturada ödeme vadesine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, faturanın Not kısmında “ E-Fatura İzni Kapsamında Elektronik Ortamda Üretilmiştir. "İRSALİYE YERİNE GEÇER" ibaresinin yer aldığı, bu suretle fatura içeriğinde yer alan mal/hizmetin davalıya teslim edildiğine ilişkin karinenin oluştuğunun değerlendirildiği, incelenen faturada ödeme vadesi belirtilmediğinden, ticari satış hükümleri uyarınca alacağın fatura tarihinde muaccel hale geldiği kanaatine varıldığı, dosyada sevk irsaliyesi, teslim tutanağı, yazılı sözleşme veya protokol ile noter ihtarnamesine rastlanılmadığı, borçlunun temerrüdüne ilişkin olarak dosyada ihtarname bulunmamakla birlikte, davacı tarafından başlatılan icra takibine ait ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, bu tebliğ tarihi itibarıyla borçlunun temerrüde düştüğü, -Davacı firmanın yasal ticari defter kayıtlarına göre davacı firmanın davalı firmadan 07/02/2025 takip tarihi itibariyle 90.900,00-TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirir rapor sunulmuş ve davanın KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 90.900,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %49.25 oranında ve değişen oranlarda avans faiz uygulanarak takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nun 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Takibe konu edilen alacak taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, taraflar arasındaki icra takibinden, incelenen ticari defter ve kayıtlardan tespiti ve hesabı mümkün olduğundan ve davacının davalıdan alacaklı olduğu da sabit olduğundan alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle itirazın iptaline karar verilen 90.900,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 90.900,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %49.25 oranında ve değişen oranlarda avans faiz uygulanarak takibin devamına, 2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 6.209,38-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 1.552,35-TL'nin mahsubu ile eksik 4.657,03-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 1.552,35-TL peşin harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 470,00-TL posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 7.637,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 9-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır