İlk Derece Mahkemesi 2025/307 E. 2026/244 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/307 Esas KARAR NO : 2026/244 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından "Genişletilmiş Kasko" sigortası ile teminat altına alınan ... plakalı araçla davalı ... ... ... . maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı ... ... A.Ş. tarafından trafik sigortası bulunan ... plakalı araç arasında, yalnız davalı araç sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonrası, müvekkili şirket tarafından ... TL hasar bedeli ödendiğini, bununla yetinmeyen sigortalısı tarafından müvekkili şirket aleyhinde sigorta hakimine müracaat edildiğini, hakem tarafından bakiye hasar bedeline hükmedildiğini, hükmedilen hasar bedelinin tahsili için girişilen takip üzerine müvekkili tarafından ... tarihinde ... TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan bu ödeme ile sigortalısı yerine geçen müvekkili tarafından davalılar hakkında yapılan bu ödemenin rücuen tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yo- luyla girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek; davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş.' cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğundan bahisle dava şartı eksikliğinden davanın reddini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, talep edilen icra inkar tazminatının da yargılamayı gerektirdiğini, her halükarda müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini belirterek; davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, kaldı ki bakiye zarardan müvekkili aracının ZMMS poliçesini düzenleyen diğer davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğundan söz edilebilmesi için ağır kusurlu olması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... esas ve ... /... karar sayılı kararıyla; davanın HMK 114/1-c. maddesi gereği görevsizlik nedeniyle HMK 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Kasko sigortacısı şirketin sigortalısına ödediği hasar bedelinin TTK' nın 1472. Maddesi uyarınca davalı haksız fiil sorumlusundan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın İİK 'nın 67. Maddesi gereği iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... ... ... Sigorta Şirketi borçluların ise ... ... ... Anonim Şirketi Ve ... ... ... olduğu, alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada mevcut hükme ve denetime elverişli İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda; sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrini: yola gereken dikkatini vererek, kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde ve yine önünde aynı yöne doğru seyir halinde olan araçla arasında gerekli ve yeterli takip mesafesini bırakarak sürdürmeye özen göstermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, ön ilerisinde yolun sağ tarafında duran araca karşı etkin tedbir almadan arkadan çarptığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyirle olay mahalline geldiğinde ve yolun sağ tarafında durduğu sırada gerisinden gelen sürücünün aracının arka kısımlarına önlemsizce çarptığı olayda kusursuz olduğu belirtilmiştir. Hasar bedelinin tespiti yönünden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ve toplanan deliller doğrultusunda sigorta eksperi bilirkişisi tarafından hazırlanan ... tarihli raporda özetle; Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin iskonto uygulanmamış olarak ... TL + KDV (KDV DAHİL ... TL ) tutarında olduğu, yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibine başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı, tespit edilen bakiye alacak tutarları icmalinin iskonto uygulanmamış hasar tutarı üzerinden bakiye alacak tutarının kdv hariç ... TL, kdv dahil ... TL olduğu belirtilmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araç için ... - ... tarihlerini kapsayan Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesinin düzenlendiği, sigortalının ... ... olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesinde halefiyet kuralı belirlenmiştir. TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortacı, tazminatı ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hak sigortacıya geçer. Ödemeyi yapan sigortacı, sorumlulardan birine veya birkaçına rücu etmekte serbesttir. Yani davacı dilerse kusurlu sürücüden, işletenden veya sigortacıdan ayrı ayrı dilerse birlikte zararın tazminini isteyebilir. İş bu davada da tam kusur oranına göre ödeme yapan sigortacı, karşı aracın kusurlu sürücüsünün kusur oranına denk gelen zararın tazminini isteme hakkına sahiptir. Davanın dayanağını, davacı nezdinde sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödenen bedelin olayda kusuru bulunduğu iddia edilen dava dışı 3. Kişi tarafından sigortalı olan aracın ZMMS'den rücuen tahsili isteminden ibarettir. Rücu hakkı başkasına ait borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. İstek sahibinin mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleşmiştir. Somut olayda dava konusu hasarın; ... tarihinde meydana geldiği, meydana gelen kazada ... plakalı aracın bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü olan davalının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, dava dışı ... plakalı aracın Kasko sigortası kapsamında ... TL bedelin Kasko şirketi tarafından ödendiği ve davacının yasa gereği rücu hakkı bulunduğu, rücu konusu üçüncü kişiye ödenen tazminat miktarının araçta oluşan hasarla uyumlu olduğu, dosyadaki belge ve raporlara uygun olarak hesaplanmış olduğunun kabulü ile, davacı sigorta tarafında ödenen bedelinin gerçek zararı kapsadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA, 2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... -TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL ve ... başvuru harcı olmak üzere ... TL’nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ...-TL(dava değerini geçmemek üzere) nisbi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 8-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra ÖDENMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır