İlk Derece Mahkemesi 2025/321 E. 2026/1093 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/321 Esas KARAR NO : 2026/1093

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında takibe konu ... Şubesi'nin E... Seri Nolu ... keşide tarihli 650.000,00-TL bedelli çekin ön yüzündeki yazıların, imzaların ve paragrafın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu çek nedeniyle ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında karşılıksız çeki keşide etme suçlamasıyla yargılandığını, bu dosya ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin karşılıksız çek keşide etme suçlamasıyla yargılandığı davalarda her ne kadar imzanın kendisine ait olmadığını ifade etse de mahkemelerce bu hususun dikkate alınmadığını, takibe konu çek nedeniyle açılmış bir imza inkar davası açılıp açılmadığının sorulduğunu, dava konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığından, bu hususun müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacı tarafından imzalanan 30/02/2024 keşide tarihli, 650.000,00-TL tutarlı çekin, ödenmediğinden davacı aleyhine icra takibine girişildiğini, davacının borçlu olmadığı iddiasının doğru olmadığını, imzaya itirazın haklı olmadığını, gelinen aşamada haksız ve dayanaksız şeklide ikame edilen huzurdaki davanın tümüyle reddinin gerektiğini, bu nedenlerle, müvekkiline karşı açılmış işbu davanın tümüyle reddi ile davacının asıl alacağının %20'si tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava, söz konusu imzaların davacıya ait olmadığının ve davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 16/06/2026 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 16/06/2026 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150. maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli harç 732,00 TL olduğundan peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL'nin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 62.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.12/11/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır