İlk Derece Mahkemesi 2025/31 E. 2025/755 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/31 Esas KARAR NO : 2025/755

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya ticari kredi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalının bu hesaplara ilişkin borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının borcu itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Noterlikçe düzenlenen tebliğ şerhinden de tespit edilebileceği üzere daimi işçi ...'ın imzasına 26.10.2023'te tebliğ edilen tebligatın usulsüz olup, henüz ortada muaccel olmuş bir borçtan söz edilemeyeceğini, davalıların yapmış olduğu itirazın haklı olduğunu, muacceliyet şartı sağlanmadığı için davanın reddi gerektiğini, davacı bankanın ortaya haksız şekilde vadesi gelmemiş muaccel olmayan borçları istenebilir hale getirmek için, ticaret sicil adresi yahut kanuni ikametgah adresi olmayan bambaşka adreste, bambaşka bilinmeyen bir insana yapılan usulsüz tebligatla, takip aşamasına getirdiğini, takipte açıklama ve ayrım yapmaksızın kefilin sorumlu olacağı tutarı yasaya aykırı şekilde aştığını, gayrinakdi gibi belirsiz bir riski dahi kefalete dahil ettiğini, bileşik faiz yasağına da muhalefet etmek suretiyle hayli yüksek meblağlı bir takip borcu ortaya çıkarttığını, kefil durumundaki müvekkil açısından takip tutarının takip talebi ve icra emrinden de sabit olduğu üzere nakdi ve gayrinakdi olarak hangi krediden ne tutar istendiğinin dahi belli olmadığını, davacı tarafın takip talebinde açıklama yapmadığı gibi dava dilekçesinde de açıklama yapmaktan imtina ettiğini, davalılardan Hussein Heydari'nin kefalet miktarının 550.000,00-TL ile sınırlı olup, bu tutarların üstündeki alacak taleplerinden de sorumlu olmadığını, dava dilekçesi ekindeki sözleşmelerden de bu durumun anlaşıldığını, kefalet tutarı üstündeki borcun talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, talep edilebilecek borçlarının bulunmaması sebebiyle, usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet Sözleşmesi, varsa eş rıza belgesi, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi lehdarına kullandırılan kredilere ilişkin ödeme planları, hesap özeti, kat ihtarı ve tebliğ şerhleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi kök ve ek raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Davalı tarafça takip dosyasına yapılan borca itiraz başvurusunda yetki itirazında bulunulduğu ancak yetkili icra dairesinin bildirilmediği bu sebeple usulüne uygun bir yetki itirazının varlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davalının (takip borçlusunun) icra takip dosyasındaki yetki itirazının reddine karar verilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalı .. Ltd. Şti'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususunda hazırlanan 22.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 22.06.2022 tarihinde 550.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu ve diğer davalı ...'ninde aynı tutarda sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğu, sözleşme tutarının ve kefalet tutarının 23.01.2023 tarihinde 450.000,00 TL artırılarak 1.000.000,00 TL ye çıkartıldığı, söz konusu sözleşme dahilinde, davalı firmaya 2 adet taksitli kredi, 1 adet ticari kredili mevduat hesabı açıldığı, davalı ...Tic. Ltd. Şti. 'ne kullandırılan krediler nedeniyle düzenlenen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde 1.000.000,00 TL ye kadar kefalet imzası olan ... 'nin tüm borçlardan davacı bankaya karşı diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti. ile birlikte takip ve dava konusu borçlardan kendi temerrüt tarihinde kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, davacı banka tarafından davalı ...Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredili mevduat hesabı, taksitli kredi alacaklarından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E.sayılı dosyasından 30.01.2024 tarihinde başlatılan icra takibinde tespit edilen alacak tutarının Hossein Heydarı için yapılan hesaplamada; takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı toplam 620.978,78 TL hesaplandığı, talebe bağlılık ilkesi gereği 573.971,54 TL olduğu, Mahkemece davalı firmanın temerrütte düşürülemediğine kanaat getirmesi durumunda takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 620.978,78 TL hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlılık ilkesi gereği 573.971,54 TL olduğu, Mahkemece davalı firmanın temerrütte düşürüldüğüne kanaat getirmesi durumunda takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 787.869,85 TL olarak hesaplanmakla, talebe bağlılık ilkesi gereği 782.996,57 TL olduğu, davacı alacaklı bankanın Kredi Kartı ve Kredili Mevduat hesabı alacağının asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsil edilen tarihe kadar % 56,64 ve değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği, Taksitli kredi alacağının asıl alacak tutarına ise %138 faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği bildirilmiştir. Dosyanın kök rapor hazırlayan bilirkişiye tevdi ile bilirkişi raporuna itirazlarını karşılar nitelikte hazırlanan 22/09/2025 tarihli ek raporda, 2-Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 22.06.2022 tarihinde 550.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu ve diğer davalı ...'ninde aynı tutarda sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğu, sözleşme tutarının ve kefalet tutarının 23.01.2023 tarihinde 450.000,00 TL artırılarak 1.000.000,00 TL ye çıkartıldığı, kefalet tutarının artışı kısmında imzanın davalı kefile ait olacağı, kaşenin adres kısmı için basılmış olacağı, faiz oranı ve alacağın muacceliyeti konusunda itirazların değerlendirilmesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile gerek faiz oranı serbestisi ve gerekse faize faiz yürütülmesi hususlarında düzenleme yapılmış olup, ticari olan işlerde oran serbestisi ve faize faiz işletilmesinin yasal olarak düzenlendiği görülmüş olup, bu düzenleme kapsamında faiz değerlendirilmesi yapılmış olup, ayrıca borcun muaccel olması için gereken 6502 sayılı yasanın Tüketici Kredisi sözleşmeleri Başlıklı Madde 28. Maddesinin bireysel müşteriler için uygulandığı, dava konusu alacağın ticari kredi olduğu, ticari kredilerde muaccel olmayan taksit tutarlarının talep edilmesi durumuna ilişkin herhangi bir yasa görülemediği, belirli süreli kredi sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödemede temerrüde düşmesi durumunda, kredi veren, borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hakkın ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması, tüketicinin de birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi hâlinde kullanılabeceği, kredi verenin bu hakkı kullanabilmesi için tüketiciye en az otuz gün süre vererek muacceliyet uyarısında bulunmasının zorunlu olduğunu, hükmünde olduğu, davalılar vekilinin itirazları sonucu kök raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir hususa rastlanılmadığı, bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ...Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet Sözleşmesi, varsa eş rıza belgesi, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi lehdarına kullandırılan kredilere ilişkin ödeme planları, hesap özeti, kat ihtarı ve tebliğ şerhleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları, 22.07.2025 tarihli bilirkişi raporu ile 22.09.2025 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 22.06.2022 tarihinde 550.000,00 TL tutarlı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalı ...'nin de aynı tutarda sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğu, sözleşme tutarının ve kefalet tutarının 23.01.2023 tarihinde 450.000,00 TL artırılarak 1.000.000,00 TL ye çıkartıldığı, davalı asıl borçlu ile kefilin sözleşme tutarı ile kefalet tutarının arttırılmasına dair 23.01.2023 tarihli belgede imzalarının bulunduğu, gerek takip aşamasında gerekse dava aşamasında kök sözleşme ve ek limit arttırım sözleşmesinde yer alan imzaların inkar edilmediği, dava konusu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi dahilinde, davalı firmaya 2 adet taksitli kredi, 1 adet ticari kredili mevduat hesabı açıldığı, davalı ... Tic. Ltd. Şti. 'ne kullandırılan krediler nedeniyle düzenlenen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde 1.000.000,00 TL ye kadar kefalet imzası olan ... 'nin tüm borçlardan davacı bankaya karşı diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti. ile birlikte takip ve dava konusu borçlardan kendi temerrüt tarihinde kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, davacı banka tarafından tanzimi talep edilen ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin davalılara 26/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçlunun "sözleşmenin bir örneğini teslim aldığına dair" sözleşme sayfasında yer alan adresinin "..." olduğu, diğer davalı kefilin sözleşmedeki adresinin ise "..." olduğu, kat ihtarnamesinin sözleşmede belirtilen bu adreslere yapıldığı, taraflarca imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca borçluların adres değişikliği halinde davacı bankaya yeni adreslerini bildirim yükümlülüğü altında bulunduğu ve sözleşmedeki adrese yapılan tebligatı geçerli kabul edeceklerini beyan ettiklerine dair açık hükümler karşısında mezkur kat ihtarnamesinin tebliğlerinin usulüne uygun olduğu ve davalı tarafların kat ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 26/10/2023 tarihinden itibaren üçüncü günün tamamlanması akabinde 30/10/2023 tarihinde temerrüte düşürüldüğü kanaatiyle davacı bankanın davalı borçlulardan 421.775,17 TL asıl alacak, 125.592,30 TL asıl alacak, 26.604,07 TL asıl alacak, 150.362,85 işlemiş yıllık faiz(%138), 7.518,14 TL temerrüt faizinin gider vergisi, 44.773,65 TL işlemiş yıllık faiz(%138), 2.238,68 TL temerrüt faizinin gider vergisi, 3.934,96 TL işlemiş yıllık faiz(%56,64), 196,75 TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 782.996,57 TL alacaklı olduğu ve davacı alacaklı bankanın kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağının asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsil edilen tarihe kadar % 56,64 ve değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği, taksitli kredi alacağının asıl alacak tutarına ise %138 faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği, kanaatine varılmıştır. 22.07.2025 tarihli bilirkişi raporu ile 22.09.2025 tarihli ek bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin (takip talebindeki sırasıyla) 421.775,17 TL asıl alacak, 125.592,30 TL asıl alacak, 26.604,07 TL asıl alacak, 150.362,85 işlemiş yıllık faiz(%138), 7.518,14 TL temerrüt faizinin gider vergisi, 44.773,65 TL işlemiş yıllık faiz(%138), 2.238,68 TL temerrüt faizinin gider vergisi, 3.934,96 TL işlemiş yıllık faiz(%56,64), 196,75 TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 782.996,57 TL alacak üzerinden devamına, davacı alacaklı bankanın kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağına ilişkin asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsil edilen tarihe kadar % 56,64 ve değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği, taksitli kredi alacağının asıl alacak tutarına ise %138 faiz oranı üzerinden temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 782.996,57-TL'nin %20'si oranında (156.599,31-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin (takip talebindeki sırasıyla) 421.775,17 TL asıl alacak, 125.592,30 TL asıl alacak, 26.604,07 TL asıl alacak, 150.362,85 işlemiş yıllık faiz(%138), 7.518,14 TL temerrüt faizinin gider vergisi, 44.773,65 TL işlemiş yıllık faiz(%138), 2.238,68 TL temerrüt faizinin gider vergisi, 3.934,96 TL işlemiş yıllık faiz(%56,64), 196,75 TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 782.996,57 TL alacak üzerinden devamına, davacı alacaklı bankanın kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağına ilişkin asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsil edilen tarihe kadar % 56,64 ve değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği, taksitli kredi alacağının asıl alacak tutarına ise %138 faiz oranı üzerinden temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan 782.996,57-TL'nin %20'si oranında (156.599,31-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 53.486,49-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 9.675,76-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 43.810,73-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 9.675,76-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 10.291,16-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 610,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 6.610,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren % 97'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, %3'ünün davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 123.449,49-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davaclılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 18.142,34-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 8-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.259,20-TL'sinin davalılardan, 340,80-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 9-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/11/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*