İlk Derece Mahkemesi 2025/241 E. 2026/364 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/241 Esas - 2026/364 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/241 KARAR NO : 2026/364

....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2023 tarihinde....plakalı araç içerisinde bulunan müvekkili ... yaralandığını, müvekkili tarafından iş bu kaza ile ilgili karşı taraftaki araç olan... plaka sayılı aracın... ile teminat kapsamına alınan ve %75 kusuru tespit edilen... plaka sayılı araç sürücüsünün sorumlu olduğu maddi tazminatın tahsilini talep ettiklerini, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararların karşılık; müvekkili .... kaza nedeniyle uğramış olduğu; sürekli iş gücü kaybından dolayı uğramış olduğu maddi zarar için şimdilik 50,00TL, bakıcı masraflarına karşılık şimdilik 50,00TL, geçici iş gücü kaybından kaynaklı maddi zarar için şimdilik 50,00TL, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yapılmış olduğundan davanın HMK 114 ve115 gereği usulden reddini, maluliyet oranının tepiti için dosyanın bilirkişiye tevdüni, sorumluluğa esas kusur oranlarının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına dosyanın bilirkişiye verilmesini, başvuranın müterafik kusurunun incelenerek tazminat tutarında indirim yapılmasını, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/03/2023 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili ...n %25 kusurlu bulunduğunu,...' den alınarak Nermin Küçüksaraç' a verilmesine karar verildiğini, bununla birlikte davacı tarafından açılan dava incelendiğinde; müvekkili .....nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu iddia edildiğini, müvekkili ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olan .... müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafından açılan davanın usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini beyanla davacı tarafından açılmış olan hukuki dayanaktan yoksun davanın reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Mahkememizce öncelikle; davaya konu trafik kazasının oluşumunda sürücülerin kusur durumlarının belirlenmesi bakımından adli trafik bilirkişisinden kusur raporu alınması yoluna gidilmiştir. 12/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda davacının yolcu olarak bulunduğu 0... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı ...'nın 84/h ve 57/7 maddeleri gereği geçiş önceliğini diğer araca vermesi gerekirken aksine hareket etmesi nedeniyle asli olarak ve %75 oranında kusurlu olduğu; .... plakalı araç sürücüsünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamış olması nedeniyle tali olarak ve %25 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli ayrıca dosya kapsamına uygun bulunarak benimsenmiştir. Davacının kazanın oluşumunda bölüşük (müterafik) kusurunu oluşturabilecek bir davranışı bulunmamış olduğundan ayrıca müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Davacı taraf eldeki davayı açmadan önce ... sayılı dosyasında... plakalı aracın sürücüsüne dava açmış olup anılan dava kapsamında davacının iş göremezlik raporu alınmıştır. Mahkememizce anılan dosyanın kesinleşmiş olması ve usul ekonomisi gözetilerek yeniden iş göremezlik raporu alınmamıştır. Dosyadaki raporlar ve benimsenen kusur durumuna göre hesaplama yapılması için dosya aktüerya bilirkişisine verilmiştir. Nitelikli hesaplamalar bilirkişisi tarafından düzenlenmiş 29/12/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davalılardan ....bakımından ise 103.554,055 TL toplam tazminat hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı taraf dava değeri artırım dilekçesi ile toplam maddi tazminat istemini davalılardan sigorta şirketi bakımından 310.662,165 TL'ye davalılardan ... bakımından ise 35.098,705 TL'ye yükseltmiştir. Mahkememizce taleple bağlı kalınarak ve ... bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; a- 310.662,165TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 08/11/2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ....'den tahsili ile davacıya verilmesine, b- 35.098,705TL maddi tazminatın olay tarihi olan 04/03/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan ....'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Davalı sigorta şirketi bakımından alınması gerekli 21.221,33-TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 1.180,95-TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 20.040,38TL karar ve ilam harcının davalılardan .....'den tahsili ile hazineye gelir yazılmasına, 3-Davalılardan ... bakımından alınması gerekli 2.397,59 TL karar ve ilam harcının davalılardan ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 1.180,95TL ıslah harcı, 11.500,00TLbilirkişi ücreti, 520,00TL tebligat, posta ücreti olmak üzere toplam 14.431,75TL yargılama giderinin, davalılardan....anılan tutarın 1.630,50 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca belirlenen 49.705,94TL vekalet ücretinin, davalılardan .... anılan tutarın 35.098,705 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak hazineye gelir yazılmasına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, ve davalı .... vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2026

.....