İlk Derece Mahkemesi 2025/22 E. 2026/226 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/22 Esas KARAR NO :2026/226

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/01/2025 KARAR TARİHİ:14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 17/07/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul bir aracın müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, 2918 sayılı K.T.K. gereği bu aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda bulunduğunu, dava konusu taleplerle ilgili davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2024/... numaralı bir soruşturma dosyasının mevcut olduğunu, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle ... Hastanesi'nden alınan 27/05/2024 tarihli maluliyet raporuna göre %7 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL bakıcı gideri ve 50 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kazanın davacının iddia edildiği şekilde gerçekleştiğine dair kamera kaydı, ambulans kaydı, tanık veya kaza tespit tutanağı gibi delillerin bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda belirtilen sağlık kurulu raporu gibi zorunlu belgelerle mevzuata uygun başvuruda bulunulmadığını, davacı tarafça sunulan maluliyet raporunun yönetmeliklere uygun olmadığını, davacının tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin belge sunmadığını, davacının Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne aykırı olarak koruyucu ekipman kullanmadığını savunarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin 13/01/2026 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK 150/5 maddesindeki "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 732,00-TL harcın peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-ATK Başkanlığının 16/12/2025 tarihli 6.200,00-TL bedelli fatura bedelinin (tahsilde tekerrür olmamak üzere) davacıdan tahsili için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/04/2026

Katip ... e-imzalı*

Hakim .... e-imzalı*