İlk Derece Mahkemesi 2025/199 E. 2026/73 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/199 KARAR NO : 2026/73

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait---- plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğıu ------ plakalı araç arasında 27/02/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve değer kaybına uğradığını, değer kaybı ve hasar tutarının ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine müvekkiline 10.815 TL ödeme yapıldığını, ancak iş bu ödeme araçta oluşan değer kaybının altında bir ödeme olduğunu iddia ile şimdilik 100 TL değer kaybının davalıdan haksız fiil tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı yanın aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak 10.815,00-TL tazminat ödemesi yaptığını müvekkili şirketten talep edilebilir başkaca bir tutarın kalmadığını, asla kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı taleplerinin genel şartlar uyarınca hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, talep edilen zarar miktarının “gerçek zarar” olup olmadığının tespiti için konusunda uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Dosya trafik kazaları, hasar/değer kaybı uzmanı makine mühendisi bilirkişi tevdiine karar verilmiş ise de, davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen takdir edilen bilirkişi ücretinin ödenmemesi sebebiyle dosya bilirkişiye tevdi edilememiş, bir sonraki celseye de davacı vekilinin katılmamış, davalı vekili, davayı takip ettiklerini, HMK m.324/II hükmünce delil avansını yatırmayacaklarını beyan etmiş ve yargılama bu kapsamda sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 27/02/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait------ plaka sayılı aracın hasara uğraması sebebiyle davacının değer kaybı zararının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, davalı sigorta şirketi tarafından 29/05/2024 tarihinde yapılan 10.815,00 TL değer kaybı ödemesinin kadri maruf olup olmadığı bakiye değer kaybı zararı bulunup bulunmadığı varsa miktarı, kazada tarafların kusur oranları ile faizin nevi ve temerrüt tarihi noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; 27/02/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait------ plaka sayılı aracın hasara uğradığı, davalıya yapılan başvuru sebebiyle davalı tarafından 29/05/2024 tarihinde yapılan 10.815,00 TL'nin eksik olması sebebiyle huzurdaki davanın açıldığı, TMK m.6 ve HMK m.190 hükümleri kapsamında ispat yükünün davacı uhdesinde olduğu, davacıya verilen kesin süre içerisinde delil avansının dosyaya yatırılmadığı, kesin sürenin sonuçlarının ara karar ile hatırlatıldığı, davalı tarafından da HMK m.324/II hükmü uyarınca delil avansının yatırılmayacağı belirtilmesi sebebiyle bilirkişi incelemesinin yapılamadığı, toplanan deliller kapsamında davacının iddiasını ispat eder başkaca bir delil de sunamadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İspatlanamayan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.