İlk Derece Mahkemesi 2025/195 E. 2025/249 K.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/195 Esas KARAR NO : 2025/249

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile taraflarınca yapılan takibe karşı tarafça itirazda bulunulmuş ve bunun üzerine icra müdürlüğü takibi durdurulduğunu, ancak yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 1. Sözleşme ve yükümlülükler: Taraflar arasında 05.06.2025 tarihli "Satış Ofis Sözleşmesi" adı altında, Eser Sahibi / İcracı Sanatçı Canlı Performans / Konser Sözleşmesi niteliğinde bir sözleşme imzalandığını, anılan sözleşme örneği ekte sunulduğunu, (Ek-1; Satış Ofis Sözleşmesi) sözleşme kapsamında müvekkilinin toplam 6 konser verdiğini, konserler karşılığında ödenmesi gereken ücretlerin şu şekilde olduğunu, 24.05.2025 ... Konseri: 600.000 TL, 31.05.2025 ... Konseri: 1.000.000 TL, 11.06.2025 ... Konseri: 1.000.000 TL, 18.06.2025 ... Konseri: 1.000.000 TL, 25.06.2025 ... Konseri: 1.000.000 TL, 04.07.2025 ....Konseri: 1.000.000 TL, Toplam ödenmeyen bedel: 5.600.000 TL, ayrıca sözleşmenin 10. Maddesinde, 200.000 USD cezai şart öngörüldüğünü, 2. İhtarname süreci: Davalı (Borçlu) taraf anılan sözleşmede düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmediği ve vadesinde ödemeleri yapmadığı için, Davalı tarafa ... 20. Noterliği'nin...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, (Ek-2; 1. İhtarname) borçlu tarafından, Beşiktaş 16. Noterliğinden keşide edilen ... tarih ve .. yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazlar yapıldığını, (Ek-3; 1. Cevabi İhtarname) bu cevabi ihtarnameye karşı, ... 20. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ikinci ihtarname keşide edilmiş; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği belirtilerek, borcun ödenmesi talep edildiğini, (Ek-4; 2. İhtarname) borçlu taraf bu kez ... 3. Noterliğinden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap vermiş; bu cevabında da konunun esasını çarpıtarak, sözleşmeye ve gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu, (Ek-5; 2 Cevabi İhtarname) borçluya son olarak ... 20. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı üçüncü ihtarname keşide edilmiş; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği tekraren belirtilerek, gerçeğe ve sözleşmeye aykırı beyan ve iddiaları, somut konser bilgileri ile çürütülerek, borcun ödenmesi talep edildiğini, (Ek-6; 3. İhtarname) tüm bu ihtarların sonuçsuz kaldığını, borçlu tarafından sözleşmede belirtilen konser bedelleri ve cezai şart bedeli ödenmediğini, 3. Dava Şartı Arabuluculuk Süreci: 20.08.2025 tarihinde dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu yapılmış, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, (Ek-7; Anlaşmama Son Tutanağı). 4. İcra takibi ve itiraz: Borçlu (Davalı) aleyhine, Satış Ofis Sözleşmesi'nin cezai şart bedeli için ... 6. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Borçlu, 13.08.2025 tarihli dilekçesinde; somut hiçbir gerekçe göstermeksizin, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin bu nedenle durdurulduğunu, borçlunun somut bir ödeme yaptığını, borcun yokluğu veya sözleşmeye dayalı geçersizlik gibi hukuki herhangi bir gerekçe sunmadığını, İcra ve İflas Kanununun 67'nci maddesi ve sair ilgili mevzuat uyarınca, itirazın iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalığın; Davanın, ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve alacağın yasal faizi ile tahsili, ayrıca %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talepli olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, davacının ödenmeyen konser alacakları ve alacağın temelini oluşturan sözleşme kapsamında cezai şartın tahsili kapsamında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemli iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmaktadır. Davaya konu sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin satış ofisi sözleşmesi olduğu, sözleşmenin konser faaliyetleri ve konser organizasyonları, konser ücretleri ve karşılıklı yükümlülükleri ihtiva ettiği, davacının sanatçı kimliği ile sözleşmeye imza attığı anlaşılmıştır. Huzurdaki dava her ne kadar mahkememiz görevli kılınmak suretiyle ikame edilmiş ise de; bahsi geçen sözleşmenin davacı tarafın sanatçı kimliği ile imzalanmış olması ve davacının sanatçı olması huzurdaki davaya bakma görevinin mahkememizde olacağı anlamına gelmediği aksi durumun sanatçıların imzalamış olduğu sözleşmelerden kaynaklı tüm ihtilaflarda mahkememizin görevli olması sonucu doğuracağı, görevin kamu düzenine ilişkin olması hasebiyle bu durumun da kamu düzenine aykırılık teşkil edeceği izahtan varestedir. Somut olay incelendiğinde, gerek sözleşme gerek tarafların karşılıklı gönderdikleri ihtarnamelerde, taraflar arasında eser sahipliğinden kaynaklı muaraza olmadığı, davacının icracı sanatçı yahut FSEK kapsamında hak sahipliğine ilişkin bir tecavüz iddiasının olmadığı gibi alacak isteminin ise FSEK 70 ve FSEK 68. Maddeye de dayanmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın FSEK kapsamında ele alınabilecek ve değerlendirilebilecek mahiyette olmadığı zira tarafların ihtilaf yaşadığı konunun, konser faaliyetlerine ilişkin yapılan sözleşme kapsamında, sözleşmeye aykırılığın husule gelip gelmediği, davacı yanın sözleşme kapsamında konser alacağına hak kazanıp kazanmadığı, konser alacağının ödenip ödenmediğine ilişkin olup, görüldüğü üzere ihtilaf kapsamında tarafların birbirinden eser sahipliğinden kaynaklı hiçbir iddia ve istemde bulunmadığı gibi eser sahipliğinden kaynaklı ileri sürülen bir tecavüz iddiasının ve buna dayalı tazminat isteminin bulunmadığı açık bir şekilde görülmektedir. Bu durumda mahkememizin görevli olmadığı çok net bir şekilde saptanmakta olup, benzer içerikte açılan ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan ... esas sayılı dava dosyasında mahkememizin görevli olması gerektiğine ilişkin karar verilmiş, kararı inceleyen İstanbul Bam 16. Hukuk Dairesi ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile; "6100 Sayılı HMK 1.maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. 5846 Sayılı FSEK 76.maddesi gereğince bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalarda ihtisas mahkemesi sıfatıyla Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda davacı tarafından davalıya konser hizmeti verildiği ileri sürülerek bedelinin tahsili talep edilmiş olup, bunun dışında taraflarca 5846 Sayılı kanunun uygulanmasını gerektirir bir iddia ve savunmada bulunulmamıştır. Bu durumda somut davaya bakma görevi ihtisas mahkemesine ait olmayıp genel mahkemelere aittir. (Bknz Yargıtay 11.H.D ...E - ... K Sayılı ilamı) Mahkemece, yargılamaya kaldığı yerden devam edilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır." bahsi geçen kararı kaldırmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle mahkememiz görevli olmayıp, görevli mahkemenin tayin edilmesinin icap edeceği. Davanın konusu itibari ile TTK nezdinde geçen mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava olabilmesi için iki tarafın da tacir olması gerektiği, davacının sanatçı olup tacir sıfatına haiz olmadığı, bu durumda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olamayacağı, yukarıda belirtilen emsal mahkeme kararında da ifade edildiği üzere uyuşmazlığa bakma görevinin genel mahkemelerde olup görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması hususu gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın yetkili ve görevli İstanbul NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK Mahkemesine gönderilmesine,( 7521 sayılı yasa ile değişik HMK 20. madde uyarınca taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten: kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinde itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edebileceğine, bu takdirde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süre içinde talep de bulunulmadığı takdirde HMK 20. Madde hükmü gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce res'en karar verilebileceğine) 3-Sair hususların ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/10/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır