İlk Derece Mahkemesi 2025/19 E. 2025/713 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/19 KARAR NO : 2025/713

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde: taraflar arasında 31.12.2021 tarihinde Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre müvekkili şirket, davalı Şirketi ve çalışanlarına sözleşmedeki şartlar çerçevesinde özel güvenlik hizmeti sağlayacağını, sözleşmenin 01.01.2022-31.12.2022 tarihine kadar geçerli olduğunu, sözleşme süresince taraflarda herhangi biri fesih ihbarında bulunmadığı takdirde , sözleşme her seferinde 1 yıl uzamış sayılacağını, Sözleşme süresi sonunda , yüklenici firmaya yeni dönem için anlaşma sağlanmadığı takdirde, yüklenici firma mevcut sözleşmede geçerli olan şartlar dahilinde 1 ay daha güvenlik hizmeti vermeye devam edeceğini, müvekkili, sözleşme konusu işyerinde güvenlik hizmeti kapsamında üzerine düşen sorumlulukları sözleşmeni sona erme tarihi olan 31.01.2023 Tarihine kadar eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşme uyarınca şirket tarafından düzenlenen 30.12.2022 , 31.01.2023 tarihli fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı Şirketi aleyhine açılan... İcra Dairesi'nin 2023/576 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz üzerine takibin durdurulması kararı verildiğini, taraflar zorunlu olarak arabulucuya gitmiş ancak görüşme anlaşamama olarak sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak... İcra Müdürlüğü'nün 2023/576 Esas sayılı icra takibinde, taraflar arasında imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesine istinaden düzenlenen 30.12.2022 tarihli fatura bedeli olan 28.188,42 TL'nin, 31.01.2023 tarihli fatura bedeli olan 43.596,22 TL'nin tahsili istendiğini, söz konusu icra takibi 27.02.2023 tarihinde başlatıldığını, davacının da belirttiği gibi taraflar arasında 31.12.2021 tarihli "Özel Güvenlik Gözetim ve Denetim Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, anılan icra takibine konu 30.12.2022 tarihli fatura bedeli olan 28.188,42 TL; müvekkili Şirket tarafından icra takip tarihinden önce (12.01.2023 tarihinde) davacının o zamanki ticaret unvanı olan ...Grup Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti'nin banka hesabına ödendiğini, bu nedenle icra takibine konu asıl alacağın 28.188,42 TL'sine isabet eden fatura bedelinin haksız ve kötüniyetle icra takibine konu edilmiş olduğu açıkça ortada olduğunu, sözleşmenin ilgili hükümleri gereği; işçilerin ödemelerinin yapılmaması ve gerekli evrakın müvekkil Şirkete ibraz edilmemesi nedeniyle davacının Ocak 2023 hak edişi bir başka deyişle 31.01.2023 tarihli fatura bedeli davacıya ödenmediğini, davacı 27.02.2023 tarihinde... İcra Müdürlüğü'nün 2023/615 Esasına haksız icra takibine giriştiğini, bu takibe taraflarınca aslında itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, sözleşme hükümleri gereği davacı tarafından ibraz edilmesi gerekli "personelce imzalı Ocak 2023 ücret bordroları, banka ödeme dekontları, Vergi Dairesi ile SGK borcu yoktur yazıları, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine dair ibranameler ve ibranamelerde geçen tutarların personele ödendiğine dair belgeler" ibraz edilmediği için davacının hak ediş alacağı tahakkuk etmemiş sayılacağından davacının başlattığı icra takibi haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulde ve/veya esastan reddi ile haksız icra takibinin asıl alacak ve tüm ferileri yönünden iptaline, haksız ve kötüniyetle icra takibinde bulunan davacının, alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -02.08.2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, E-faturalar, Ödeme Dekontları, -Polatlı İcra Müdürlüğünün 2023/576 E. sayılı dosyası, -31/12/2021 tarihli Özel Güvenlik Gözetim ve Denetim Hizmetleri Sözleşmesi, -08/09/2025 günlü bilirkişi heyet raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 71.784,64-TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için... İcra Müdürlüğünün 2023/576 E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçesinde özetle “ takip alacaklısına hiç bir borcu bulunmadığını, takibe konu borca, faize ve faiz oranına itiraz ettkilerini” bildirmiştir. Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 08/09/2025 tarihli bilirkişi heyet raporları alınmıştır. Bilirkişi Raporunda Özetle; "...Taraflar arasında imzalanan 31.12.2021 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında, davacının güvenlik hizmet edimini 31.01.2023 tarihine kadar yerine getirdiği hususunda ve hizmet bedellerinin ve fatura miktarları hususunda bir niza bulunmamaktadır. Taraflara Ait Ticari Defter Kayıtların İncelenmesi: Davacı şirket ticari defter kayıtlarını mahkemeye sunmamış, bulunduğu yer ve iletişime geçilecek kişi hakkında da bir açıklama yapmadığı için, davacı ticari defter kayıtları incelenememiştir. Davalı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesinden aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2022 öncesinden başlayıp, 13.06.2023 tarihine kadar sürdüğü anlaşılmaktadır. Yukarıdaki tablodan da anlaşılacağı üzere, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu 28.188,42 TL tutarlı 30.12.2022 tarihli fatura aynı tarihte davalı şirket kayıtlarına alınmış olup, yine fatura bedelinin 12.01.2023 tarihinde ödendiğine dair kayıt ve ödeme belgesinin mevcut olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından takibe konulan 31.01.2023 tarih 43.596,22- TL bedelli faturanın da yine davalı kayıtlarına alındığı, takip tarih olan 27.02.2023 tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 43.596,22-TL alacağı mevcut iken, Davalı yanca davacı şirkete 13.06.2023 tarihinde 17.013,60-TL ve yine aynı tarihte 8.506,80- TL olmak üzere toplam 25.520,40- TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin fatura bedeli olan 43.596,22-TL'den tenzili sonrasında, davacı şirketin davalı şirketten söz konusu faturadan dolayı 18.075,82-TL bakiye alacağının kaldığı tespit edilmiştir. (ödeme belgeleri dosyada mevcuttur.) Taraflar arasında yapılan 31.12.2021 tarihli Özel Güvenlik Gözetim öe Denetim Hizmetleri sözleşmesi'nin 'Fiyat ve Ödeme' başlıklı 4. Maddesinde ; 4.2. EK-1 de belirlenen maliyetler doğrultusunda hizmet bedeline ilişkin fatura FİRMA tarafından her ayın son günü kesilecek ve İŞVEREN'e ibraz edilecek olup , fatura bedeli her ayın en geç 10(on) gün içerisinde FİRMANIN banka hesabına ödenecektir. Kesilen Faturanın ekinde ise güvenlik personelinin imzalı ücret borrdolar bulunacaktır. 4.3. FİRMA, çalıştırdığı personeline ödemeleri her ayın sonunda yapmak ve yaptığına dair banka dekontlarını da İŞVEREN'e ibraz etmek zorundadır. Firmanın, belirtilen tarihe kadar personel maaşlarını personeline ödememesi halinde, İŞVEREN tarafından firmaya herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. Hükümleri yer almaktadır. Yukarıda belirtildiği gibi davalı da personele yapılan ödemeler ve imzalı ücret bordrolarının ibraz edilmediğini belitmiştir. Dosya kapsamındaki yazı örneklerinden ise, davalı işveren şirketin, davacı yüklenici şirkete 25.01.2023 tarihli yazı ve 21.02.2023 tarihli yazılarda, sözleşme hükümleri belirtilerek sözleşmenin 31.01.2023 tarihinde sona ereceği, 2023 hakediş ödemesinin yapılabilmesi için 2023 Ocak faturası, personelce imzalı Ocak 2023 ücret bordroları, banka ödeme dekontları ile Vergi dairesi ve SGK borcu yoktur yazılarının ibraz edilmesinin istendiği, 21.02.2023 tarihli yazıda ise ayrıca kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine dair ibranameleri ve ibranamede geçen ödemelerin yapıldığına dair belgelerin ibrazı talep edildiği anlaşılmıştır. Yine davalı tarafından sunulan ve davalıya hitaben yazılan, dava dışı Ali BÜTÜNER 06.06.2023 tarihli dilekçesi ile, .... .... .... 07.06.2023 tarihli dilekçesi ile ...Grup Özel Güv. Hiz. Ltd.şti.nin 2023 maaşını ödemeksizin çıkışının verildiğini ve İş kanunu 36. Maddesi uyarınca işveren sorumluluğu belirtilerek mağduriyetlerinin giderilmesinin istendiği, davalı şirketin Ziraat Bankası... Şubesindeki hesabından ; 13.06.2023 tarihinde maaş ödemesi açıklaması ile 17.013,60 TL 13.06.202 tarihinde maaş ödemesi açıklaması ile 8.506,80 TL Para çekildiği görülmekle birlikte parayı kimin çektiği anlaşılamamıştır. Yukarıda belirtildiği şekilde davacı şirketin ticari defter kayıtlarını mahkemeye sunmamış olması ve bulunduğu yer ve iletişime geçilecek kişi hakkında da bir açıklama yapılmamış olması nedeniyle davacı ticari defter kayıtları incelenememiştir. Davalı Ticari Defterlerinde ise 27.02.2023 tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 43.596,22-TL alacağı mevcut iken, Davalı tarafça davacı şirkete 13.06.2023 tarihinde 17.013,60-TL ve yine aynı tarihte 8.506,80- TL olmak üzere toplam 25.520,40- TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin fatura bedeli olan 43.596,22-TL'den tenzili sonrasında, davacı şirketin davalı şirketten söz konusu faturadan dolayı 18.075,82-TL bakiye alacağının kaldığı tespit edilmiştir.

Davacı defter kayıtlarının incelenememiş olması ve davalı savunması ve sözleşmeye nazaran davacının takip tarihi itibarıyla talep edebileceği alacak miktarı ve istenebilir durumda olup olmadığı hususunda Nihai bir kanaate varılabilmesi için; Davacı tarafından ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi, Yine davacının 31.01.2023 tarihli faturayla birlikte veya sonradan , ilgili personellerin imzalı ücret bordrosu, banka ödeme dekontlarını davalıya ibraz ettiğine dair belge vs. Varsa sunması, Davalı tarafından iddia edilen Ali BÜTÜNER,Yasin KUVANDIK ve Yusuf ÖZŞAH isimli şahısların davalı işyerinde çalışmak üzere davacı bünyesinde sigortalı olarak istihdam edilip edilmediği, edildi ise iddia edildiği şekilde iş akdine son verilip verilmediği ve 2022 Aralık ve 2023 Ocak ayları ücret bordrolarının ve ücret ödeme banka dekontlarının ibraz edilmesi, Davalı tarafından 13.06.2023 tarihinde 17.013,60-TL ve yine aynı tarihte 8.506,80- TL olmak üzere toplam 25.520,40- TL kime ödendiğine ilişkin ödeme belgesinin sunulması, gerektiği." bildirilmiştir. Rapor gerekçeli ve denetime elverişlidir. Davacı Vekili 20/10/2025 Tarihli Celsede; "ön inceleme duruşmasının (1) nolu ara kararı neden yerine getirilmedi soruldu; şirketimizin ticari defterlerini dosyaya ibraz edemiyoruz, davamızın ticari defter ve kayıtlarımız dosyaya sunulmadan da neticelenebileceğini düşünüyoruz, alacağımız sabittir, davamızın kabulünü talep ederiz" şeklinde beyanda bulunulduğu görüldü, Toplanan delillere göre; Dava, özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia, savunma, dayanılan deliller ve bilirkişi raporu bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında yapılan 31.12.2021 tarihli Özel Güvenlik Gözetim öe Denetim Hizmetleri sözleşmesi'nin 'Fiyat ve Ödeme' başlıklı 4. Maddesinde ; 4.2. EK-1 de belirlenen maliyetler doğrultusunda hizmet bedeline ilişkin fatura FİRMA tarafından her ayın son günü kesilecek ve İŞVEREN'e ibraz edilecek olup , fatura bedeli her ayın en geç 10(on) gün içerisinde FİRMANIN banka hesabına ödenecektir. Kesilen Faturanın ekinde ise güvenlik personelinin imzalı ücret borrdolar bulunacaktır. 4.3. FİRMA, çalıştırdığı personeline ödemeleri her ayın sonunda yapmak ve yaptığına dair banka dekontlarını da İŞVEREN'e ibraz etmek zorundadır. Firmanın, belirtilen tarihe kadar personel maaşlarını personeline ödememesi halinde, İŞVEREN tarafından firmaya herhangi bir ödeme yapılmayacaktır." hükümlerinin yer aldığı, davalı da personele yapılan ödemeler ve imzalı ücret bordrolarının ibraz edilmediğini iddia ettiği, davacı tarafından aksinin ispat edilemediği, yargılama aşamasında davacı defterleri ile birlikte istenilen belgelerin dosyaya ibraz edilmediği, Dosya kapsamındaki yazı örneklerinden ise, davalı işveren şirketin, davacı yüklenici şirkete 25.01.2023 tarihli yazı ve 21.02.2023 tarihli yazılarda, sözleşme hükümleri belirtilerek sözleşmenin 31.01.2023 tarihinde sona ereceği, 2023 hakediş ödemesinin yapılabilmesi için 2023 Ocak faturası, personelce imzalı Ocak 2023 ücret bordroları, banka ödeme dekontları ile Vergi dairesi ve SGK borcu yoktur yazılarının ibraz edilmesinin istendiği, 21.02.2023 tarihli yazıda ise ayrıca kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine dair ibranameleri ve ibranamede geçen ödemelerin yapıldığına dair belgelerin ibrazı talep edildiği, sözleşme hükümlerinde ibrazı talep edilen belgelerin mahkemeye de ibraz edilmediği, Ali BÜTÜNER,Yasin KUVANDIK ve Yusuf ÖZŞAH isimli şahısların davalı işyerinde çalışmak üzere davacı bünyesinde sigortalı olarak istihdam edilip edilmediği, edildi ise iddia edildiği şekilde iş akdine son verilip verilmediği ve 2022 Aralık ve 2023 Ocak ayları ücret bordrolarının ve ücret ödeme banka dekontlarınında ibraz edilmediği, Davacı defter kayıtlarının incelenememiş olması ve davalı savunması ve sözleşmeye nazaran davacının takip tarihi itibarıyla talep edebileceği alacak miktarı, istenebilir durumda olup olmadığının alınan bilirkişi raporu ile denetlenemediği, taraflar arasında mevcut özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturadan ötürü davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olduğunun ispat edemediği, takibin kötü niyetle yapılmadığı anlaşılmakla davanın ve davalının kötü niyet tazminat isteminin reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin harç ile 615,40 TL başvurma harçlarının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20.10.2025

Katip ... Hakim ... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]