İlk Derece Mahkemesi 2025/1818 E. 2026/287 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

TALEP EDENLER :

VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ :

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 18/12/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (iik 285 ila 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili .....İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde kurulduğunu .....vergi kimlik numaralı kurumlar vergisi mükellefi olduğunu, şirketin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, konkordato talebinde bulunan müvekkillerinin Rusya-Ukrayna savaşı, ülkemizde ve dünyada yaşanan ekonomik kriz, döviz kurlarında yaşanan olağandışı dalgalanmalar müvekkili şirketin içinde bulunduğu sektörde yaşanan olumsuzluklar nedeniyle konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçların, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, müvekkili şirketin bugüne kadar edindiği deneyim ve piyasadaki itibarı ile sektöründe önemli bir yeri olduğunu, müvekkili şirketin istihdam kaynağı oluşturduğunu, teklifte sunulan düzenlemelerle, alacaklılardan indirim istenmediği gibi asıl alacak üzerine % 25 ilave vade farkı teklifinde bulunulduğunu, müvekkillerinin alacaklıların yararına öncelik veren iyi niyetli olduklarını beyanla, konkordato kararının hem alacaklıların hem de müvekkilleri lehine olacağını beyanla, konkordato kararı verilmesini talep etmiştir. Talep edenler vekili, sunmuş olduğu revize projesinde, ön görülen faiz oranını tüm ödeme süresi için toplam %40'a yükseltmiştir. Talep, İİK'nın 286 vd.maddelerinde belirtilen konkordato istemine dayanmaktadır. Konkordato borçlu ile alacaklıları arasında mahkemenin gözetiminde yapılan ve borçlunun malvarlığının iflas usulüyle tasfiyesini önleyen veya durduran bir borç tasfiyesi sözleşmesidir.Yapılacak olan tasfiye sözleşmesi yani konkordatonun tasdiki alacaklıların çoğunluğunun kabulüne ve İİK'nın 305. a-b-c-d-e maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesine bağlıdır. Mahkememizin .....tarihli tensip tutanağı 6 no'lu ara kararı gereğince; dosya kapsamında bir kısım mali tablo ve belgelerin sunulduğu görülmekle belgelerin HMK.nın 266. maddesi gereğince Vergi Usul Kanunu, genel muhasebe ilkeleri ve diğer mali mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde düzenlenip düzenlenmediği özel ve teknik bilgi gerektiren konulara ilişkin olduğundan bu konuda sunulan belgeler ile sınırlı olarak bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan .....tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ".....Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin dosyaya sunulan mali tablolarının Vergi Usul Kanunu, Genel Muhasebe İlkeleri ve diğer mali mevzuat hükümlerine uygun olduğunu, İİK'nun 286. Maddesi ve bu kapsamda çıkarılan yönetmelik uyarınca konkordato talebine eklenmesi gerekli olan tüm kayıt ve belgelerin dosyaya sunulduğunu mali tabloların ve belgelerin Vergi Usul Kanunu'na, genel muhasebe ilkelerine ve diğer mevzuat hükümlerine uygun düzenlendiğini, belgeler arasında tutarsızlık bulunmadığını, gerçeğe aykırı, usulsüz bilgi ve belge sunulmadığını; ....., Konkordato ön projesinin İİK m. 286 ve ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olarak hazırlandığı, borçların tamamının %124 oranında ve ek %24 faiz ödemesiyle, 30 ayda eşit taksitlerle ödenmesinin teklif edildiğini, borçlunun malvarlığına ilişkin belgeler kapsamında; şirketten alınacak huzur hakkı, emekli maaşı ve Diyarbakır/SUR ilçesinde bulunan gayrimenkulün beyan edildiğini, alacaklılara ilişkin listelerin eksiksiz olarak sunulduğunu, talep eden gerçek kişi .....tarafından sunulan konkordato ön projesinin, talep eden şirketin hazırladığı projeye atıf yapılarak düzenlendiğini, bu nedenle şahıs yönünden sunulan projenin, şirket projesine dayalı olarak hazırlandığı ve kendi mali verileri üzerinden bağımsız bir şekilde oluşturulmadığını" bildirir şekilde rapor ibraz edilmiştir. Mahkememizin .....Esas sayılı dosyasında; talep edenler vekilinin talebi ve dosya kapsamı nazara alınarak; Mahkememizin .....tarihli ara kararı ile; talep edenler hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek geçici konkordato komiser atanmıştır. İİK' nın 287. maddesinin 5.fıkrası, kesin mühlete ilişkin 291 ve 292.maddelerin geçici mühlet bamkımından da kıyasen uygulanacağını öngörmektedir. Buna göre geçici mühlet içerisinde iyileşme ümİdinin olmaması ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin görülmemesi nedeniyle geçici mühlet içinde konkordato talebinin reddedilebileceği ve davacı iflasa tabi ise ve İİK'nın 292.maddesindeki şartlardın biri gerçekleşmiş ise iflasa tabi talep edenin iflasına da karar veribileceği anlaşılmaktadır. Konkordato Komiseri tarafından sunulan .....tarihli raporda sonuç olarak; ".....İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Yönünden: Davacı şirketin .....tarihi itibariyle sermayesinin 30.000.000,00.-TL olduğu ve tamamının ödendiği, dolayısı ile şirketin hali hazırda ödenmemiş sermaye borcunun bulunmadığı, sermayesini koruduğu, davacı şirkete ait .....ve işbu raporun tanzimine en yakın .....tarihli mali verilerin ve/veya finansal tabloların genel olarak şirket defterlerindeki kayıtlar ile uyumlu olduğu ve ayrıca davacı şirket yasal ticari defter kayıtlarının ve işbu kayıtlara dair raporlanan .....ve .....tarihli mizan/bilanço/gelir vb. ilgili tabloların genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri çerçevesinde birbirleri ile uyumlu oldukları, davacı şirkete ait .....ve .....tarihli kayıt düzeninin muhasebe ilkelerine uygun, denetime elverişli ve ulaşılabilir olduğu, davacı şirketin günlük rutin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü, şirket yetkilisinin hali hazırda şirketin ticari faaliyetleri noktasında fiili olarak işinin başında bulunduğu, davacı şirketin komiser nezareti altında işlerine/faaliyetlerine devam ettiği, şirket tarafından yapılan ödemelerin talimatlarla komiserliğimiz onayı ile gerçekleştiği, davacı şirketin rayiç değerler itibariyle, .....tarihi itibariyle (artı) .-TL ve.....tarihi itibariyle de (artı) * .....-TL olup her iki tarih itibariyle de borca batık olmadığı ve de her iki dönem itibari ile: Varlık/borç (aktif/kısa ve uzun vadeli barçlar) oranının 1'in üzerinde olduğu, yani toplam aktiflerinin (varlıklarının) toplam pasiflerini (borçlarını) işbu tutarlar kadar fazla olduğu ve şirketin aktiflerinin (varlıklarının) pasiflerini (borçlarını) karşılayabildiği ve de şirketin aktif pasif dengesinin + (artı) olduğu tespit edilerek görüldüğü, 2026 davacı şirketin brüt satışlarının tahmini/hedeflenen ile gerçekleşen aylık ortalama brüt satış tutar farkının pozitif/artış yönde olduğu veya davacı şirket tarafından tahmin edilen/hedeflenen brüt satışların 2026 Ocak ayı verilerine göre yıl sonuna kadar gerçekleşme olasılığının yüksek olduğu 1 aylık ciraya ve karlılık oranına göre davacı şirketin dönem karının tahmini/hedeflenen ile gerçekleşen aylık ortalama dönem karı tutarına göre gerçekleşme olasılığının yüksek olduğu, .....ara dönem tabloları ile .....kesin tablolar arasinda görülen kâr farkı; yıl sonu gider tahakkukları, amortisman giderleri, finansman giderleri ve stok düzeltmeleri kaynaklı olduğu, bu durumun şirketin faaliyet gücünün zayıfladığı anlamına gelmediği, .....ve Ticaret Ltd. Şti.'nin, mobilya üretimi alanında faaliyet gösteren, üretimini büyük ölçüde proje bazlı gerçekleştiren bir sanayi işletmesi olduğunun tespit edildiği,. Şirketin, özellikle toplu konut, otel, kamu ve özel sektör projelerine yönelik siparişe dayalı üretim modeli ile çalışmakta olduğu, bu faaliyet yapısı gereği üretim süreci boyunca maliyetlerin stoklar ve yarı mamuller hesabında izlendiği, gelirlerin ise projelerin tamamlanması ve teslimi sonrasında muhasebeleştirildiği anlaşıldığı, bu durumun, belirli dönemlerde satış ve nakit akışında geçici dalgalanmalara yol açabilmekte olduğu, sektörel faaliyet yapısının doğal bir sonucu olduğu, rapor mali verileri dönemi olan .....tarihi itibari ile imalat süreci devam eden projelere ait üretim raporuna göre Şubat 2026 dönemi içerisinde bitirilmesi planlanan 70.786.514,00.-TL tutarında montaja hazırlanan üretimin mevcut olduğunu, proje bazlı çalışan firma imalatların %100'ü tamamlanmadan faturalandırılmadığı için bu cironun .....dönemine yansıyacağının kuvvetle muhtemel olduğu, Mahkemede devam eden davacı şirkete dair, konkordatonun gidişatının genel olarak olumlu yönde ilerlediği, hali hazır durumda Konkordato projesine aykırı hareket edilmediği, mali durumundaki iyileşmenin devam ettiği, konkordato sürecinin devam ettirilmesinin gerek alacaklılar gerekse davacı ve borçlu şirketin faydasına olacağı, ödeme planındaki vade yapısı ve faiz şartlarının mevcut mali tablo ve risk verileri ışığında revize edilmesinin uygun olacağı, ön projenin revize edilmesinin sürdürülebilirlik ve alacaklı güveni açısından önemli olduğu, ön projenin revize edilmesi ile varsa şüpheli ticari alacakların da ayıklanmasının yerinde olacağı, davacı şirketin mevcut rayiç, mukayyet/kaydi, gelir ve finansal tabloları ile ayrıntıları yer alan tespit ve değerlendirmeler bir bütün halinde dikkate alındıklarında, davacı şirkete ait konkordato ön projesinin uygulanmasının mümkün olduğu, 1 yıllık kesin süre verilmesinin hem davacı şirketin hem de alacaklıların lehine görüldüğü/faydasına olacağı, iflas halinde aktifler tasfiye değeriyle satılıp alacaklıların tahsil oranı düşeceği, .....yönünden: ....., şirket ortağı ve banka kredilerinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle şahsi malvarlığının da konkordato sürecinden doğrudan etkilendiğinin anlaşıldığı, şahsın düzenli ve sürekli gelir kaynaklarına sahip olduğu, gayrimenkul varlıklarının bulunduğu, şahsi borçlarının mevcut gelir ve malvarlığı ile ödenebilir nitelikte olduğu, kefalet yükümlülüklerinin, şirket konkordato planımı uygulanması ile birlikte kontrollü şekilde tasfiye edileceği, şahsi konkordato teklifinin atacaklıların menfaatlerini koruyan, uygulanabilir ve gerçekçi bir ödeme planı içerdiğinin tespit edildiği, İnşaat Mühendisi Bilirkişisi .....tarafından dosya kapsamına sunulan gayrimenkul değerleme raporuna göre .....adına olan gayrimenkulün güncel değerinin 26.000.000,00.-TL olarak tespit edildiği, şahıs konkordatosu, hem bireysel borçların ödenmesini güvence altına almakta olduğu, hem de şirket konkordatosunun başarıyla uygulanmasını destekleyerek alacaklıların tahsil güvenliğini artırdığı" şeklinde rapor tanzim edilmiştir. Dosya kapsamındaki deliller, makul güvence raporu ve konkordato ön projeleri ve revize projeleri ile komiser raporları hep birlikte nazara alındığında; Projede faizsiz veya düşük faizle ödeme talep edilmesi tipik tenzilat konkordatosu örnekleridir. Konkordatonun tasdik şartlarından birisi de teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması olup, borca batık olmayan, mevcut malvarlığı ile borçlarını ödeyebilecek olan şirketin tenzilat konkordatosu talep etmesi İİK 305/1-b maddesi kapsamında mümkün değildir. Borçlu .....İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ve .....tasdikten sonraki dönemde 30 ayda borcunu ödeyeceğini belirterek proje sunmuşlar, 3 yıl için toplamda %40 oranında faiz ödemeyi teklif etmişlerdir. Bu teklif ödemesiz olarak geçen mühlet süreleri de değerlendirildiğinde yıllık %8,89 düzeyinde bir faize isabet etmektedir. Yürürlükteki mevzuata göre .....tarihinden itibaren uygulanan yasal faiz oranı yıllık %24, yine .....tarihinden itibaren uygulanan avans faiz oranı yıllık %39,75'tir. Tüm bu veriler ve ülkemizin ekonomik koşulları değerlendirildiğinde; borcunun yaklaşık iki katı mal varlığı bulunan şirketin, teklif edilen projesinin borçlunun kaynakları ile uyumlu olmadığı, ayrıca hak ve menfaat dengesini alacaklılar aleyhine olacak şekilde bozduğu sonucuna varılmıştır. Konkordato ucuz kredi temini yolu olarak kullanılamaz. Benzer mahiyette, Yargıtay .....Hukuk Dairesi'nin .....Esas, .....Karar sayılı ilamında anaparaya ilave edilen yıllık %7 faiz teklifi tenzilat konkordatosu kabul edilmiştir. Yine Yargıtay .....Hukuk Dairesi'nin .....Esas, .....Karar sayılı ilamında, yasal faiz düzeyinde teklif edilen faizin tenzilat konkordatosu olarak kabulüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı usulüne uygun bulunmuş ve onanmıştır. Talep edenler vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu konkordato revize projesinin ülkemizin ekonomik koşullarına ve faiz mevzuatına göre çok düşük faizli ödeme teklifini içerdiği, bu haliyle tenzilat konkordatosu niteliğinde olduğu, borca batık olmayan ve ödeme gücü olan talep eden şirketin ve şirket ortağı talep eden .....düşük faizli ödeme yani tenzilat konkordatosu talebinin İİK’nın 305/1-b maddesinde ifade edilen teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartına aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla; talep eden şirket borca batık olmadığından ve doğrudan iflas sebepleri de bulunmadığından; İİK'nın 308.maddesi gereğince, her iki talep eden yönünden konkordato istemlerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Talep edenlerin konkordato istemlerinin AYRI AYRI REDDİNE, 2-Talep edenler lehine Mahkememizin .....tarihli ara kararı ile verilen geçici mühlet kararının ve geçici mühlet tedbirlerinin derhal kaldırılmasına, 3-İİK'nın 288/2 maddesi uyarınca talebin reddine karar verildiğinin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili kurum ve kuruluşlara bildirilmesine, 4-İİK'nın 288/3 maddesi uyarınca talebin reddine karar verildiğinin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilan edilmesine, 5-Komiserin görevinin derhal sonlandırılmasına, 6-Komiserin görevinin sonlandırıldığının Diyarbakır Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine, 7-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 8-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair konkordato talep edenler vekili .....ile müdahale talebinde bulunan .....Bankası A.Ş. Vekili ....., .....Bankası vekili olduğunu bildiren .....yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan Üye Üye Katip