İlk Derece Mahkemesi 2025/1220 E. 2026/502 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1220 Esas - 2026/502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1220 KARAR NO: 2026/502

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari mal satışından kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalıya düzenlenen ve teslim edilen faturaların bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının ticari ilişkiyi ve faturaları inkâr etmediğini, alacağın ticari kayıtlar ve cari hesapla sabit olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. TOPLANAN DELİLLER : -Taraflara ait Ticaret Sicil Gazetesi suretleri dosya arasına alınmıştır. -Ankara Batı İcra Müdürlüğü' nün .... takip sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. -...... Defterdarlığı ile ...... Vergi Dairesi Müdürlüklerinden tarafların 2025 yılına ait BA&BS kayıtları celp edilmiştir. -Taraflara Ticari Defter ve Kayıtlarını sunmak veya bulunduğu yeri bildirmek üzere süre verilmiş, taraflarca söz konusu kayıtların bulunduğu yerlerin bildirildiği anlaşılmıştır. -Davacı defterlerinin yerinde incelenmesi için Konya Bilirkişilik Bölge Kurulundan, davalı defterlerinin incelenmesi için de Ankara Bİlirkişilik Bölge Kurulundan resen seçilen SMM bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor tanzimi istenmiş, bilirkişilerce hazırlanan raporlar dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ankara Batı İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davaya konu icra dosyasında ödeme emrinin davalıya01/10/2025 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, davalı tarafından 30/09/2025 tarihli borca itiraz dilekçesi sunulmak suretiyle takibin durdurulduğu, davacı tarafından işbu davanın 25/12/2025 tarihinde yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmak üzere süre verilmiş, taraflarca ticari defter ve kayıtları ile bulundukları yer bildirilmiş, defter üzerinde inceleme yapmak üzere Mali müşavir bilirkişi görevlendirilmiştir. Ticari defterlerin delil olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 222. Madde düzenlenmiştir. Buna göre kanunun ilgili hükmü aşağıdaki gibidir; "...(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." Mahkememizce taraf defterleri üzerinde yerinde inceleme yapmak üzere görevlendirilen SMM Bilirkişiler tarafından sunulan raporda; davalı defterlerinin kanunun aradığı şartları taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, yine davacı tarafından tutulan defterlerin de usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir. Davalının defterlerinin incelenmesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı tespit edilmiştir. Vergi dairelerinden celp edilen BA&BS formlarının da birbirleri ile uyumlu olduğu, davalı tarafın davacının takibe konu ettiği faturaları vergi dairesine bildirdiği görülmüştür. Yapılan incelemelerde taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı da tespit edilmiştir. Davalı tarafından bilirkişilerce tespit edilen borca dair ödemeye ilişkin herhangi bir yazılı belge, makbuz, dekont vb. Sunulmamış, davalının ve davacının ticari defterlerine de yansımış başkaca bir ödeme olmadığı görülmüştür. Faturaya sekiz günlük süre içinde itiraz edilmemişse, TTK. m 21/2'ye göre, faturaya itiraz etmeyen kimse, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Ancak sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, taraflar arasında, aksi iddia ve ispat edilemeyen bir delil, geçici bir zaman için de olsa borçluyu sorumlu kılan bir ödeme emri de sayılmaz. İtiraza uğramayan fatura, içeriğinin aksi ispat edilebilir ticari bir belgedir. Ayrıca adına fatura düzenlenen, bu faturayı ticari defterlerine itirazsız olarak kaydetmişse, bu kayıt, fatura konusu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki işin yapıldığı anlamına gelir. Davalı borçlunun uzun süre sonra iade faturası düzenlemesi özellikle bu faturanın karşı tarafın defterlerine kaydedilmemiş olması karşısında bu olguyu değiştirimez. Bu durumda borçlu taraf, faturaları ticari defterine işlemişse, borcun doğmadığını veya borcu ödediğini ispatlamak zorundadır. (Yargıtay 11. HD. 2017/2642 E, 2018/8096 K sayılı 19/12/2018 tarihli ilamı) 28/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı ticari defterlerine ait açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usule uygun tutulduğu, dava ve takip konusu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, Davacı ve davalıya ait BA/BS formlarına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların birbirleri ile örtüştüğü, Dava ve takip tarihi itibariyle davacı asıl alacak tutarının 46.578,62 TL olduğu, söz konusu tutarın takip miktarı ile aynı olduğu, İ.İ.T. yönelik hukuki değerlendirmenin sayın Mahkemeye ait olduğu,

'' tespit edilmiştir. 07/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı şirketin uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin ticari defterlerini yasal süreler içerisinde onayladığı ve defter kayıtlarının muhasebe tekniği açısından tutarlı ve birbirini doğrular nitelikte olduğu tespit edilmiştir. davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre; 26/09/2025 takip tarihinde 66.578,62 TL, 25/12/2025 dava tarihinde ise 46.578,62 TL tutarında davacı şirkete açık hesap borçlu olduğu tespit edilmiştir. Buna göre; davalı şirketin ticari defter kayıtları, teknik ve mali açıdan, takip ve dava konusu edilen borcun varlığını, tutarını ve tahsil edilmemiş bakiye olarak kayıtlı bulunduğunu doğrulamaktadır. " tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporlarının tarafların ve mahkememizin denetimine açık, dosya kapsamı ile uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle mahkememizce kurulan hükme esas alınmıştır. Davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde mal teslimine ilişkin itirazları; davaya konu faturaları defterine itirazsız kaydetmiş olması ve vergi dairesine bildirmiş olması karşısında soyut iddialardan ibaret kalmış, davalının bu hususlara yönelik itirazlarına itibar edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının davacıya bilirkişi raporunda belirlenen miktar kadar borçlu olduğu, davacının talebi ile bağlı kalınarak başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yine taraflar arasındaki uyuşmazlık fatura alacağına ilişkin olup, talep olunan tutar belirlenebilir mahiyette olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulü gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 46.578,62-TL asıl alacak yönünden DEVAMINA, 2-Kabul edilen asıl alacak (46.578,62-TL) miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranında (9.315,72-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gerekeken 3.181,79-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.566,39-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan 16.106,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/06/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim .....E-imzalıdır