İlk Derece Mahkemesi 2025/1179 E. 2025/1139 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1179 Esas KARAR NO : 2025/1139 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/11/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyasının 17/12/2025 tarihli tensip tutanağı ile konkordato talep edilen alacaklı --------- yönünden dosya tefrik edilmiş ve --------- esas numarasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tefrik kararı verilen mahkememizin --------- esas sayılı dosyasında alacaklı vekili tarafından borçlular --------Ş. Ve ---------- hakkında sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, konkordato talep edilen davalı ----------- Şirketi'nden toplam 15.449.387,72 TL alacaklı bulunduğunu, buna ilişkin hesap mutabakat metnini dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalı -------- bu borca istinaden şahsi kefaleti nin mevcut olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin olarak davalı borçlulardan defalarca talepte bulunulmasına ve buna karşılık davalı borçlular tarafından çeşitli tarihlerde sözlü ödeme taahhütleri verilmiş olmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durumun, borçlu şirketin vadesi gelen borçlarını ödeme güçlüğü içinde bulunduğunu açıkça gösterdiğini, davalı şirketin vadesi gelen borçlarını ödeme güçlüğü içinde bulunduğunu ve yakın gelecekte de ödeme imkânı bulunmadığının anlaşıldığını, davalı şirketin finansal darboğaz içinde olduğu ve borç baskısının şirket ortağı ve kefil --------- üzerinde de ciddi baskı yarattığı bilindiğini, ayrıca borçlu şirketin faaliyet alanının (inşaat ve yapı malzemeleri al-sat) itibarıyla ve halen sürmekte olan ticari ilişkileri göz önünde bulundurulduğunda, uygun bir konkordato projesi ile mali yapısını yeniden güçlendirmesinin mümkün olduğu değerlendirildiğini, aksi takdirde şirket faaliyetlerinin durması ya da iflasına karar verilmesi halinde müvekkilinin dahil tüm alacaklıların zarar göreceğini ve alacaklarının tamamının tahsilinin fiilen imkânsız hale geleceğini, davalı --------- da kefaleti söz konusu olduğundan ve borç baskısı altında bulunduğundan konkordato talebinin kapsamına dahil edilmesi gerektiğini, konkordato başvurusu ile yapılandırılmasını talep ettikleri borçların her iki davalı için de aynı olduğunu, dolayısıyla konkordato taleplerinin aynı dosya üzerinden birlikte görülmesinin, mecburi dava arkadaşlığı niteliğinin doğal bir sonucu olduğunu beyanla İİK m. 285/2 kapsamında alacaklı sıfatıyla borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını, davalı borçlulara belgeleri sunmaları için müvekkilimin her geçen gün zarara uğradığı da nazara alınarak İİK m 287 uyarınca makul bir süre verilmesini, davalı şirket ve davalı şirket ortağı hakkında tüm belgelerin eksiksiz sunulması halinde geçici mühlet kararı verilmesini ve malvarlığının korunmasına yönelik tüm tedbirlere hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) istemine ilişkindir. Tefrik kararı verilen ------- Esas Sayılı dosyada; - 17/12/2025 tarihli tensip tutanağında; " ...Hakkında konkordato talep edilen borçlu --------- tacir olmadığı anlaşılmakla, borçlu --------- hakkındaki dosyanın tefriki ile mahkememizin --------- Esasına kaydının yapılmasına," karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hakkında konkordato talep edilen borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı, kesin mühlet şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İİK'nun 285. maddesine göre, borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir. Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 154 üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir.Konkordato talebinde bulunan, -------- tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecburdur. Bu durumda 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 üncü ve 115 inci maddeleri kıyasen uygulanır. Kanun maddesinde ''iflas talebinde bulunabilecek her alacaklı'' dan söz edildiğine göre, borçlu hakkında konkordato talebinde bulunmak isteyen alacaklının en azından borçluya adi iflas yolu yada kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe özgü ödeme emri göndermiş ve bundan bir sonuç alamamış olması lazımdır. Yine alacaklının borçlu hakkında konkordato talebinde bulunabilmesi için iddia ettiği alacağın muaccel olması gerekir. Yalnız İİK'nun 177. ve 179. maddelerindeki hallerden birinin gerçekleşmesi halinde muaccel bir alacağa sahip olmayan bir alacaklının dahi borçlusu hakkında konkordato isteyebilmesi mümkün görülmelidir. Ancak borçlu iflasa tabi değilse, alacaklı borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyemeyecektir; İcra İflas Kanunu alacaklılara bu yetkiyi sadece iflasa tabi borçlular bakımından tanımıştır. Somut dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; hakkında konkordato talep edilen borçlunun gerçek kişi olduğu yapılan esnaf tacir araştırmasından anlaşılmış olmakla İİK'nun 285/2. maddesi gereğince iflasa tabi olmayan borçlu gerçek kişi hakkında konkordato davası açılamayacağından konkordatonun reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Hakkında konkordato talep edilen borçlu davalı --------- yönünden davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL. peşin harç ve 615,40 TL. başvurma harcı peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Alacaklı vekili tarafından işbu davacı yönünden yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/12/2025