İlk Derece Mahkemesi 2025/1039 E. 2026/684 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1039 Esas KARAR NO : 2026/684 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... tarihinde saat ... sıralarında ... Mah. .../ ... mevkiinde ... plakalı araç sürücüsü ... ... tarafından DUR tabelasına uymadan müvekkilinsı aracına vurmak suretiyle kazaya sebebiyet vererek müvekkili ... ... ’ya ait olan ... plakalı araca çarparak aracın hasar görmesine ve değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazada ... plakalı araç sürücüsü ve aracın maliki davalı ... ... %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine e-mail yolu ile ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu değer kaybı dosyası açıldığını ancak araçta oluşan değer kaybı daha yüksek olmasına rağmen tarafımıza ... tarihinde '... Nolu Tazminat Ödemesi açıklaması ile ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sigorta şirketi tarafından kusurun kabul edildiği ve değer kaybının oluştuğunun kabulü manasına geldiğini ancak ödenen değer kaybı bedeli düşük olduğundan işbu davayı ikame etmek gerektiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait araçta ciddi maddi hasar oluştuğunu, ... ... Limited Şirketi tarafından ... Mah. ... Sk. ... No: ... ... / ... adresinde bulunan serviste onarılmış olup parça -işçilik dökümünün bu şirketten istenilmesini talep ettiklerini, davaya konu kaza sebebiyle oluşan hasar onarımla giderilse de müvekkilire ait araç artık hasarlı bir araç konumunda olduğu ve aracın kaza öncesindeki rayiç değeriyle kaza sonrasındaki rayiç değeri arasında bariz bir değer farkı ortaya çıktığını, müvekkiline ait araç değer kaybına uğradığını ve bu sebeple müvekkili maddi zarara içine girdiğini, müvekkilinin aracının ... model .... ... marka ... (... ) ... ... km de, otomatik vites bir araç olup full bir araç olduğunu, piyasa değeri eş değer bir araç için ve kazanın vukuu bulduğu tarihte ... TL civarında olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle bir başka şahsa bu emsal fiyat üzerinden bir satış yapamayacağını, aradaki bu zarardan davalı sigorta şirketi, kusurlu araç sahibi ile birlikte müşterek müteselsil sorumlu olduğunu, bu nedenle tam belirlenemeyen söz konusu zararla alakalı olarak şimdilik ... TL değer kaybı talebinde bulunduklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davacı vekil edenin bu kaza nedeniyle karşı karşıya kaldığı maddi zararın ne miktarda olduğunun Bilirkişi marifetiyle tespitine , tam ve kesin dava değerinin belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) 6100. Sayılı HMK.107 Md. Uyarınca ve daha sonra arttırılmak üzere ŞİMDİLİK değer kaybı tazminatı için ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek En Yüksek Banka Mevduat Faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle;.. plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... - ... arihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına ... -TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında, maddi hasara ilişkin olarak davacıya ... tarihinde ... -TL, tedarikçi şirket ... 'a ... tarihinde ... -TL tedarik ödemesi ve tedarikçi ... ... San.tıc.a.ş.'ye ... tarihinde ... -TL tutarında ödeme yapıldığını, poliçe kapsamında müvekkil şirket tarafından değer kaybına ilişkin olarak davacı vekiline ... tarihinde ...-TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılmış olan işbu ödemeler poliçe limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, poliçe limitimiz, poliçe süresince araç başı toplam limit olup ödemesi yapılmış işbu tutarlar sonucunda poliçe bakiye limitimiz ... TL olduğunu, davanın hmk madde 107 icabı “belirsiz alacak davası ya da kısmi dava” olarak açılmasının mümkün olamayacağı sabittir. bu sebeple, işin esasına geçilmeksizin davanın öncelikle usulden davanın reddini talep ettiklerini, müvekkil sigorta şirketi tarafından, davacıya değer kaybı tazminatı ödenmiş olup; müvekkil şirketin karşı tarafa karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, poliçe teminat limitleri kapsamında başvuru konusu kazaya ilişkin müvekkili şirket tarafından davacıya ... tarihinde ... -TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğundan yapılan işbu ödemenin de dikkate alınmasını talep ettiklerini, davacının sözleşmenin tarafı olmaması ve sigortalı aracın ticari bir araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak avans faiz istemi de yerinde olmadığını, bu nedenlerle müvekkili sigorta şirketi aleyhine haksız ve dayanaksız olarak açılmış işbu davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda kusur hesaplamasının hatalı olduğunğu, değer kaybı hesaplaması eksik ve denetime elverişsiz olduğunu, davaya konu trafik kazası ... tarihinde gerçekleştiğini ve olay günü müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın , davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza meydana geldikten sonra tutulan kaza tespit tutanağında müvekkil kazanın meydana gelmesinde kusurlu kabul edildiğini ancak müvekkilinin söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davacı araç sürücüsü hız limitlerine uymadan yüksek hız seyrinde aracını kullandığından , müvekkili yolu tamamlamak üzere yola çıktığında karşı araç sürücüsünün hız seyrinin yüksek olması sebebiyle aracı göremediğini, müvekkili yolu tamamlama noktasında iken son süratle müvekkilinin aracına çarptığını, ... Sigorta Eksperliği tarafından düzenlenen ... numaralı hasar dosyasında davacı taraf ... model ... marka araçla kaza yaptığını, aracın daha önce de kazaya karışmış olabileceği yönünde ciddi şüpheler bulunduğunu, aracın ... yaşında olması nedeniyle parçalarının orijinal olmadığı, eksper tarafından da tespit edildiğini, bu doğrultuda, hasarlı olmayan bazı parçaların da değiştirilmek suretiyle onarım maliyetinin gereksiz şekilde yükseltildiği, fahiş bedellerle işlem yapıldığı ve bu işlemlerin sigortadan daha yüksek ödeme almak amacıyla gerçekleştirildiği kanaatinde olduklarını, değer kaybı talebi yönünden araç oldukça eski olduğunu, geçmişte parçalarının değişmiş olması nedeniyle ek bir değer kaybının oluşmadığını, ... tarihinde araca ilişkin ... TL tutarında değer kaybı ödemesi zaten yapıldığını, davacı tarafın fahiş miktarlarda değer kaybı talep etmektedir. Bu nedenle sunulan parça değişim listesine itibar edilmemesi, değer kaybı miktarının gerçeğe uygun tespiti için konusunda uzman, tarafsız bir bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, araç değerine ilişkin olarak; davacı tarafın ileri sürdüğü rakamlar gerçeği yansıtmamakta olduğunu , aynı marka ve model araçların piyasa araştırmaları yapıldığını aracın değerinin yaklaşık ... TL seviyelerinde olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte esastan reddine karar verilmesini, haklı görülen taleplerinin kabulü halinde, talep edilen değer kaybı miktarının fahiş olması nedeniyle indirilmesine, kusur oranının ve değer kaybı miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adli Trafik Uzmanı Bilirkişisi ... ... ve Sigorta Eksperi bilirkişisi ... ... müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle; "Dosyanın tetkiki, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi, kazaya ait fotoğrafların incelenmesi, kaza yerinin incelenmesi, yapılan teknik çalışma ile analizler sonucu; A.... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘nun bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; ❖ DUR trafik levhasına uymadığı, ❖ ... plakalı otomobile geçiş hakkın vermesi gerekirken bunu yapmadığı, ❖ Kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından dolayı % 100 oranında ASLİ/TAM KUSURLU olduğu, B. ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... ‘nın bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir kabahatinin olmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır. Delillerin Takdiri ve Değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Aracın reel piyasa koşullarına göre kaybedeceği ‘’ Hasarlı Hali İle Hasarsız Hali Arasında Oluşan Fark ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ödenen tutarın yeterli ve uygun olduğu kalan bakiye bedeli bulunmayacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... u'na ait olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybına ilişkin tazminatın davalılardan tahsili talebine yöneliktir. Somut olayda ... tarihinde ... Mah. ... / ... mevkiinde ... plakalı araç sürücüsü ... ile davacı ... ...’ya ait olan ...plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu değer kaybı dosyası açılarak davacı tarafa ... tarihinde ''..... NOLU TAZMİNAT ÖDEMESİ.'' açıklaması ile ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava onusu aracın geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde, mevcut kaza olayı ile ... tarihli geçmiş hasar kaydında '' Motor Kaputu - Sol Ön Çamurluk '' parçalarının hasar gördüğü, aracın değişim ve onarım işlemi gören;“ Ön Tampon (Değişen + Boya), Ön Panjur (Değişen) ” parçalarının plastik aksam olması, “ Sağ Ön Far (Değişen), Sol Ön Far (Değişen) ’’ parçalarının elektrik aksamı olması, “ Radyatör Komple (Onarım) ” parçalarının mekanik aksamı olması nedeniyle 2. El araç alış satış piyasasında tercih edilebilirliliğini etkilemediği, aracın toplam 4 adet geçmiş hasar kaydının olması, önceden aynı bölge hasarının olması, ... model ve kaza tarihi itibari ile 13 yaşında olması, .... KM ‘de olması da göz önüne alındığında piyasa rayiç değerinin ... TL olabileceği, aracın hasarlı hali ile hasarsız hali arasındaki farkın ... TL olabileceği tespit edilmiş olup davalı sigorta tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında davacının bakiye değer kaybı alacağı kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza