İlk Derece Mahkemesi 2025/1033 E. 2025/1068 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1033 Esas KARAR NO : 2025/1068

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi özetle; davacı şirket 22.10.2024 tarihi saat 11:30 'da müvekkiline ait ... Plakalı park halindeki araca ,davalılardan ... Otomotiv Ltd.Şti üzerine kayıtlı , davalılardan ... 'ın araç sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması sonucu 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu,.Müvekkilinin ise kusuru bulunmadığını, dava konusu kazada; müvekkilin park halindeki aracına çarpan davalı , ... 'ın işbu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu 22.10.2024 tarihli kaza sonucu müvekkile ait araçta 186,079,70 TL hasar oluştuğunu,. bu hasarın tutarı, müvekkilin kaskosu olan ... Poliçe numaralı dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi kapsamında karşılandığını, müvekkile ait araçta değer kaybı zararı meydana geldiğini, Müvekkile ait aracın değer kaybı zararının karşılanması için kazada %100 kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini yapan dava dışı ... Sigorta A.Ş’nin ... poliçe numaralı trafik sigortasına müracaat edildiğini, dava dışı ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş, müvekkile ait şirketin araç değer kaybı zararı için 25.04.2025 tarihinde 13.920,79 TL ödeme yapmış olup , dava dışı ... Sigorta A.Ş kasko sigortacısının talebi üzerine dava dışı kasko sigortacısı ... Sigorta'ya rücuen hasar -tazminat ödemesi yapıldığını, bu şekilde dava dışı trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş 'nin limitinin tükendiğini, müvekkile ait aracın kaza nedeniyle doğan değer kaybı zararı yönünden dava dışı trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından 13.920,79 TL değer kaybı zararı ödemesi yapılmışsa da müvekkile ait aracın değer kaybı zararı tam olarak karşılanmadığını, müvekkilin aracı 2022 Model ve .... Marka olup piyasa değeri; kazanın tramer kayıtlarına işlemesi ve parça değişimi sebebi ile oldukça yüksek bir miktarda düştüğünü müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı tutarı , kaza üzerinden 1 yıl geçmiş olmasına rağmen halen kendisine ödenmdiğini ,kusurlu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin (... Sigorta A.Ş ) teminat limitinin , müvekkilin aracının onarımı için ödenmesi ve limitinin dolmuş olması sebebiyle , işbu değer kaybı davasında davalılar olarak ... Ltd.Şti , ... ve .... Sigorta A.Ş. Müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, olduğunu beyan ederek dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe 6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir. Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir. Somut olayda; davacı tarafça 22/10/2024 tarihinde kendisine ait ... plaka sayılı araç ile ... Otomotiv Limited Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle karşı araç işleteni,sürücüsü ve kasko şirketine karşı değer kaybı tazminatı talep edilmiş olup davacının tacir olmadığı,aracının da hususi olduğu,uyuşmazlığın haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığı, görevli mahkemenin işleten ile davacı arasındaki hukuki duruma göre belirlenmesi gerektiği,taraflar tacir olmayıp uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından davaya bakma görevinin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının HMK 114 maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine, 4-Harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına, 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair,tarafların yokluğunda verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır