İlk Derece Mahkemesi 2025/1020 E. 2026/557 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1020 KARAR NO : 2026/557

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/11/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ---- marka, ---- model, 3 tonluk, --- seri numaralı forklift iş makinesini davalı şirketin borcuna mahsuben satın aldığını, söz konusu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkil şirkete geçtiğini, ancak---- tarafından hazırlanan İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esaslar'ın 9. maddesinde belirtilen fatura veya Noter satış senedi gibi belgelerin ibraz edilememesi nedeniyle ---- Ticaret ve Sanayi Odası nezdinde tescil işleminin gerçekleştirilemediğini, ilgili oda tarafından tescil için mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin zorunlu olduğunun bildirildiğini, bu durumun mülkiyet tespiti ve tescili davası açılmasında hukuki yarar bulunduğunu gösterdiğini, ticari nitelikteki uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, mülkiyet tescil talepli davaların hasımsız açılamayacağı gerekçesiyle davalıya husumet yöneltildiğini, iş makinesinin mülkiyetinin müvekkil adına tespit ve tescil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, araç mülkiyetinin tespitine ilişkindir. Uyuşmazlık; ---- marka, --- seri numaralı,--- motorlu --- makinasının, borca mahsuben alınıp alınmadığı, mülkiyetinin davacı adına tespiti ve davacı adına tescili gerekip gerekmediği hususundadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 207/1. Maddesine göre, satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Araç satışına ilişkin Karayolları Trafik Kanunu(KTK)'nda özel düzenlemeler bulunmaktadır. KTK'nın 19/1. maddesine göre, araç sahipleri araçlarını yönetmelikte belirtilen esaslara göre yetkili kuruluşa tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorundadırlar. İş makinesi türünden araçların tescilleri özel veya tüzelkişilere ait olanlardan; tarım kesiminde kullanılanlar ziraat odalarınca, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılanların tescilleri, üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca, yerine getirilir(KTK m. 22/1-c). Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir(KTK m. 20/1-d). Yukarıdaki açıklamalar ışığında; ---- marka,---motorlu ---- forklift/iş makinasının devrinin alacağa mahsuben yapıldığı iddiasında bulunulduğu, iş makinesinin devrinin Noter aracılığı ile yapılmadığından geçersiz olduğu, resmi şekle tabi sözleşmenin şekle aykırı yapıldığından tarafların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre verdiklerinin iadesi isteyebileceği, ancak HMK madde 26 kapsamında hakimin taleple bağlı kalması gerekeceği, talebin tespit ve tescile ilişkin olmasından ötürü davanın reddine karar verilmiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 116,60 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.