İlk Derece Mahkemesi 2024/945 E. 2025/1003 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/945 Esas KARAR NO : 2025/1003

DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın davalıya kredi kullandırdığını, kullandırılan kredinin davalı tarafından ödenmediği, bunun üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiği belirtilerek davanın kabulünü, itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu icra takibi dolayısı ile davacı tarafa borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , bankacılık alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile; davalı tarafa, talebi ile 09.06.2023 ve 18.09.2023 tarihlerinde 100.000TL ticari kredi kartı, ticari artı para ve ticari kredi kartının tahsis edilerek kullandırıldığı, davalının borçlarını ödediğini, ihtarname gönderildiğini, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptalini talep ettiği, Davalının cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu, HMK 6 madde uyarınca yetkili Mahkemelerin Mersin Mahkemeleri ve İcra dairesi olduğunun belirtildiği, usule uygun arabuluculuk sürecinin yürütülmediğini, sözleşme içeriğinin özgürce belirlenmediğini, hesabın kat edildiği tarihte alacak kalemlerinin muaccel hale gelmediğini, %5 gider vergisinin talep edilemeyeceğinin belirtildiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacı banka tarafından davalı tarafa internet üzerinden başvuru ile 09.06.2023 ve 18.09.2023 tarihlerinde 100.000-TL ticari kredi ,ticari artı para ve ticari kredi kartı (Biz card) tahsis edilerek kullandırılıp kullandırılmadığı, davalı tarafın kredileri ödeyip ödemediği, bu nedenle hesabın kat edilip edilmediği, temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı tarafın icra dosyasında dayandığı 3 adet ana para ile bunların ferilerine ilişkin davalıdan alacaklı olup olmadığı, sözleşmelere göre faiz oranlarının fiilen uygulanan faiz oranları da dikkate alınarak fahiş olup olmadığı, davacının varsa alacak miktarlarının hesaplanmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde; itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin icra dosyasının celp edildiği, davalı tarafın icra dosyasına itiraz dilekçesi içeriğinde usule uygun şekilde icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın bulunmadığı, icra itiraz dilekçesinde yetki itirazı bulunmadığından icra müdürlüğünün yetkisinin kesinleşeceği, davalının süresinde sunduğu cevap dilekçesinde Mahkememizin yetkisine usule uygun şekilde yetki ilk itirazında bulunduğu, yetki ilk itirazının incelemesine geçildiği, Davacının sunduğu 3.10.2023 tarihli sözleşmenin 18. sayfasında yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri" olarak belirtildiği, sunulan diğer sözleşmelerin 25. Sayfasında ve 18. Sayfasında yetkili kısımda Mahkemenin belirtilmediği, müşterinin ikametgahının, malvarlığının, kredinin nakledildiği şubedeki Mahkemelere başvurulabileceğinin belirtildiği, davalı hakkında tacir araştırmasının yapıldığı, davalının tacir olduğu, cevap dilekçesinde yetkiye ilişkin HMK 6. Maddesinde dayanıldığı, HMK 17. Maddeye dayanılmadığı, hesabın kat edildiği banka şubesinin İstanbul Anadolu Adliyesi'nin yargı çevresinde bulunduğu, davacının dava dilekçesindeki adresinin İstanbul Adliyesinin yetki çevresinde olduğu, HMk 17 uyarınca İstanbul Adliyelerinin yetkili olduğu, HMk 6 kapsamında davalının adresinin bulunduğu yerin Mersin Mahkemelerinin yetki çevresinde bulunduğu, Mahkememizin yetkili olmadığı, yetki ilk itirazının süresinde ileri sürüldüğünde davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, davanın yetkili yerde açılmadığından davalının yetkili yer seçimini adresinin bulunduğu yer olarak yaptığı, bunun HMK 6 kapsamına uygun olması sebebiyle davalının yetki itirazı yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin HMK 6 ve 116 ve 117 maddeleri uyarınca YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin MERSİN NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE, 2-6100 sayılı HMK nun 20. maddesi gereğince kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde, kesinleştiği tarihten itibaren kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurması halinde, dosyanın görevli ve yetkili MERSİN NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-İki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulmayarak, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-HMK 20.maddesi gereğince gönderme işlemi sırasında gönderme masraflarının ve gönderilen mahkemenin tebliğ giderlerinin varsa avanstan karşılanmasına, artan kısmın da dosya ile birlikte gönderilmesine, avans bu masrafları karşılamıyorsa gönderme isteğinde bulunandan alınmasına, 5-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 6100 sayılı HMK 331/2 maddesi gereğince davaya bir başka mahkemece devam edilmediği takdirde talep halinde harç ve yargılama giderinin gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, 6100 sayılı HMK'nın 345. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikte başka bir yer mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere istinaf kanun yoluna gidilebileceği belirtilerek usulen okunup anlatıldı. 12/11/2025

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim.... ¸e-imzalıdır