İlk Derece Mahkemesi 2024/908 E. 2025/1027 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/908 KARAR NO : 2025/1027

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 12/11/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki gereği ..... Mobilya Gıda İnş. Elektrik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. ' den aşağıda dökümü yazılı olan 8 adet çeki aldığını, Davaya Konu Çekler : 1-.....bankası - .... Şubesi , ..... Seri Numaralı , 30.04.2025 Keşide Tarihli , 450.000,00 TL Bedelli Çek, 2-....bankası - .... Şubesi , ..... Seri Numaralı , 30.05.2025 Keşide Tarihli , 450.000,00 TL Bedelli Çek, 3-..... bankası - ..... Şubesi , .... Seri Numaralı , 30.06.2025 Keşide Tarihli , 450.000,00 TL Bedelli Çek,

4-.....bankası - .... Şubesi , .... Seri Numaralı , 30.07.2025 Keşide Tarihli , 500.000,00 TL Bedelli Çek, 5-..... Bankası - .... Şubesi ,..... Seri Numaralı , 30.05.2025 Keşide Tarihli , 1.125.000,00 TL Bedelli Çek, 6-..... bankası - .... Şubesi , ..... Seri Numaralı , 30.06.2025 Keşide Tarihli , 1.150.000,00 TL Bedelli Çek, 7-..... bankası - .... Şubesi , ..... Seri Numaralı , 30.07.2025 Keşide Tarihli , 1.000.000,00 TL Bedelli Çek, 8-.....bankası - ...... Şubesi , ..... Seri Numaralı , 30.08.2025 Keşide Tarihli , 1.000.000,00 TL Bedelli Çek, İşbu davaya konu çeklerin müvekkil şirket ile ticari ilişki içerisinde olan .... Mobilya Gıda İnş. Elektrik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. 'nden alınarak müvekkili şirkete teslimi için .... KARGO isimli firmaya verildiğini ; .....Takip numarası ile işbu kargonun müvekkili şirkete personeli olan .... aracılığıyla gönderildiğini, ancak söz konusu kargonun müvekkili şirkete ulaşmaması sebebiyle kargo firmasıyla görüşüldüğünü, ..... Kargo firması tarafından söz konusu kargonun kaybolduğunun kayıp kargo durumunda olduğunun bildirildiğini, buna ilişkin kargo firmasından alınan kaşeli belgenin de işbu dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu çeklerin bedelleri de dikkate alındığında çeklerin 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili aleyhine geri dönülemeyecek zararların meydana gelme riskinin olduğunu, bu nedenlerle dökümü yazılı olan çekler hakkında öncelikli olarak '' Ödemeden Men Yasağı '' kararı verilmesini, işbu çeklerin İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çekler Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Ancak muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta iptale konu çeklerin üçüncü kişiler tarafından tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline istirdat davası açması için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davacı vekilinin istirdat davası açtığına ilişkin bir belge sunmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacı vekiline, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekli olup davacı vekili tarafından iptale konu çekler yönünden istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından çek iptali davasının reddine ve çeklerin üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacı vekilinin iptale konu çeklerin ortaya çıkmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşıldığından açılan çek iptali davasının REDDİNE, 2-Dava konusu çekler üzerinde bulunan ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankalara müzekkere YAZILMASINA, 3-Davacı tarafından sunulan teminat mektubunun 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde davacıya İADESİNE, 4-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 17/11/2025

Başkan ..... ☪e-imzalıdır.☪ Üye .... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ..... ☪e-imzalıdır.☪ Katip .... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."