İlk Derece Mahkemesi 2024/907 E. 2026/184 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/907 Esas - 2026/184 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/907 Esas KARAR NO : 2026/184

...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki kapsamında davalının siparişi üzerine müvekkili tarafından çeşitli ürünlerin imalat ve satışının yapıldığını, davalı şirketin söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; tüm bu nedenlerle davalının ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, davalı yana %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi yapılmadığını, taraflar arasında bulunan açık hesap ilişkisinde müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, faturadan kaynaklı borçları davacıya ödediğini, davacı tarafından son iki faturanın içeriğindeki ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 31.974,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı tanığı ... 29/09/2025 tarihli duruşmadaki beyanında aynen; " Ben davacı şirketin yasal ortağıyım, 2023 yılından itibaren ticari alışverişimiz devam etmektedir, davalı taraf hırdavat ürün, yapıştırı vs, ürün siparişi vermişti, biz bu mallara ilişkin 2 adet fatura kestik, malları da davalı taraf kendi araçları ile gelip bizden teslim aldılar, ben buna ilişkin irsaliyeli fatura olduğunu biliyor idim, onun altındaki imza kime ait ise malları da o teslim almıştır diye biliyorum " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Davacı tanığı ... 29/09/2025 tarihli duruşmadaki beyanında aynen; " ben davacı şirket bünyesinde depo bölümünde işçi olarak çalışıyorum, son 10 yıldır davacı firma bünyesinde çalışmaktayım, davalı tarafın havalandırma malzemesi vs. ürün siparişi olmuştur, biz malları davalıya teslim ettik, davalı taraf kendi araçları ile gelip malı bizden teslim almıştır, teslime ilişkin irsaliye düzenlenmektedir, bizzat teslim alan kişiye ilişkin bilgi sahibi değilim " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. 22/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... 2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; davacının ticari defterlerinin e defter olduğu, defterlerin açılış ve kapanış berat onaylarının ... e-defter sistemine süresinde yüklenildiği, defterlerin bu hali ile usule uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, söz konusu inceleme dönemine ilişkin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında davacının ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliği Mahkememizin takdirinde olduğu, davacı tarafından davalıya 364.285,25 TL tutarında 5 adet fatura düzenlediği, söz konusu faturalara karşılık davalı tarafından 30.04.2024 vadeli 332.311,25 TL tutarında 1 adet çek verildiği, davacının dava ve takip tarihi itibariyle davalıdan 31.974,00 TL tutarında alacalı olduğu, davalı şirketin 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, ancak kapanış tasdikine tabii yevmiye defterinin kapanış tasdikine ilişkin bilgilerin ibraz edilmediği, söz konusu inceleme dönemine ilişkin 6102 sayılı TTK 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında davalının ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliği Mahkememizin takdirinde olduğu, ibraz edilen muavin defter kayıtlarına göre; davacı tarafından davalıya 364.285,25 TL tutarında 5 adet fatura düzenlediği, söz konusu faturalara karşılık davalı tarafından 30.04.2024 vadeli 332.311,25 TL tutarında 1 adet çek verildiği, dava ve takip tarihi itibariyle davacıya 31.974,00 TL tutarında borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarında birbiri ile mutabık oldukları, davacı tarafından davalıya düzenlenen toplam 364.285,25 TL tutarındaki 5 adet faturanın tarafların ticari kayıtlarına işlenmiş olduğu, dosya kapsamında yer alan 2024 yıllarına ilişkin Ba-Bs (Alış-Satış analiz ) formlarının incelenmesi neticesinde; davacı ... düzenlenen 364.285,25 TL tutarındaki 5 adet faturanın hem davacı hem de davalı tarafından beyan edildiğinin bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Her iki tarafın ticari defter ve kayıtları ile BA BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan 31.974,00 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı taraf fatura konusu malların tarafına teslim edilmediği savunmasında bulunmuş ise de, kendi ticari defterlerine davacının düzenlediği faturaları kaydettiği, faturalara süresi içerisinde itiraz etmediği, bu suretle fatura konusu malların tarafına teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, aksi yönde davalı tarafça yazılı delil sunulmadığı, yazılı delil niteliğindeki ticari defter kayıtların aksinin tanık delili ile ispatının mümkün olmadığı, borcun ödendiği ya da sona erdiğine ilişkin davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olduğundan ve yasal koşulları oluştuğundan kabul edilen alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (6.394,80 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.184,14 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.756,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 31.974.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 5.563,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, vekalet harcı, başvurma harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.600.00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2026

...

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 5.000.00 TL Posta Masrafı : 75,00 TL Başvurma Harcı : 427,60 TL Vekalet Harcı : 60,80 TL