Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/865 E. 2026/37 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ... Borçlusu ... olan 05/01/2016 Tanzim 05/01/2016 Vade tarihli, 7500TL Bedelli Senet, alacaklısı ... Borçlusu ... olan 25/08/2015 Tanzim 15/08/2015 Vade tarihli, 6000TL Bedelli Senet, alacaklısı ... Borçlusu ... olan 20/07/201 Tanzim 20/07/2015 Vade tarihli, 5500TL Bedelli Senet olmak üzere her üç senetteki imza ve yazılar müvekkilinin elinin ürünü olmamakla birlikte müvekkil senet alacaklısı olarak gözüken ... isimli şahsı da tanımamakta olup taraflar arasında herhangi bir alacak verecek borç ilişkilerinin de olmadığını, senetlerin icra takibine konulmadan önce ... tarafından beyaz ciro olarak tabir edilen ciro zinciri ile ... Bankası A.Ş.'ye verildiğini ve icra takibi ilk olarak ... Bankası A.Ş. Tarafından başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra dosya tüm hak ve alacakları ile birlikte ... Bankası A.Ş. Tarafından davalı ... A.Ş.'ye devredildiğini, icra takibi her ne kadar 2017 yılında başlatılmış ise de müvekkil tarafından söz konusu icra takibinin ve senetlerin 2024 Temmuz ayında öğrenildiğini, zira müvekkilinin adına sahte kambiyo senedi tanzim ederek müvekkil adına imza atan şahıslar senet üzerine müvekkilinin hiçbir suretle ilgi ve alakasının olmadığı bir adres yazdıklarını, icra dosyası kapsamında bu zamana kadar müvekkil adına usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını, tebligatların senet üzerinde yazılı olan ... Cad. ... A Blok K.2 No:4 Selçuklu/KONYA adresine gönderildiğini ancak tebliğ edilmeden iade geldiğini, icra takibine ve şikayete konu senetler dayanak gösterilerek ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkili hakkında haciz işlemleri tatbik edildiğini, müvekkili adına sahte kambiyo senedi düzenlenmesi sebebiyle tarafımızca Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. No. Dosyası kapsamında ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu icra takibine konu senetlerdeki imza ve yazıların müvekkile ait olmaması sebebiyle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile Konya .İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkil yönünden iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, davaya konu senetlerdeki imza ve yazıların kendi el ürünü olmadığı ve senet alacaklısı dava dışı ...'yı tanımadığını ve aralarında bir borç ilişki olmadığını iddia ettiğini, davacının gerçeğe aykırı ve ispata uzak iddialar ile ilgili borçtan kötüniyetli olarak kurtulmaya çalışma saiki ile hareket etmekte olup huzurdaki hukuka aykırı olup ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, dava dışı ...'nın alacaklısı olduğu senetilerin tahsili amacı ile dava konusu senetler , dava dışı ... Bankasına temlik edildiğini, ilgili senetlerin vadesinde ödenmemiş olup ödememe protestosu çekilmiş olup dava dışı banka tarafından Konya .İcra ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacak müvekkil şirket ... A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, temlik evrakları celbi talep edilen Konya .İcra ... Esas sayılı dosyada mevcut olduğunu, dava dışı bankadan celbi talep olunan ilgili senetler ile ilgili tüm evrakların mahkememizce incelendiğinde de görüleceği üzere usule uygun yapılmış tüm sözleşmeler, tebligatlar ve sair hususlar neticesinde davacının borcun tahsilinden kaçınmak amacıyla kötüniyetli olarak açmış olduğu işbu haksız davanın reddinin gerektiğini, senetlerin alacaklısı dava dışı ... olan dava konusu senetler yine dava dışı ... Bankası A.Ş'ye temlik cirosu ile devredildiğini, dava dışı banka, iyi niyetli meşru hamil konumunda olduğunu, dava dışı Banka, davacı ile dava dışı kişi arasındaki hukuki ilişkiyi bilmediği gibi bilebilecek durumda da olmadığını, davacının, dava dışı 3.kişi ile olan ilişkisinden kaynaklanan defi ve itirazları iyi niyetli meşru hamil konumunda olandava dışı Bankaya ve dolayısı ile ilgili dosyayı temlik alan Müvekkil şirkete karşı yöneltmesinin hukuken mümkün olmadığını, senetlerin temlik cirosu ile devredildiğinden cirantaya karşı ileri sürülebilecek defiler hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, davaya konu senetler üzerinde herhangi bir kayıt bulunmaması nedeni ile ciroların temlik cirosu olduğunun kabulünün gerektiğini, Türk Ticaret Kanunundaki temlik cirosuna ilişkin hükümler dikkate alındığında ise, keşidecinin cirantaya karşı ileri sürebileceği şahsi defileri yetkili hamile karşı ileri süremeyeceği sonucuna ulaşılacağından bahisle, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı hakkında başlatılan T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında takibe dayanak bonolar altında bulunan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Davacı hakkında başlatılan T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında takibe dayanak bonolar altında bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının herhangi bir borcu olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASININ İNCELENMESİNDE: T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasın incelenmesinde takip tarihinin 11/10/2017 tarihi olduğu, takip alacaklısının dava dışı ... Bankası A.Ş., takip borçlusunun ise ... olduğu, takibin Örnek-10 kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olduğu, takip dayanağının ise keşide tarihi 20/07/2014, vade tarihi 20/07/2015 ve 5.500,00 TL bedelli bono, keşide tarihi 20/07/2014, vade tarihi 05/01/2016 ve 7.500,00 TL bedelli bono ile keşide tarihi 25/01/2015, vade tarihi 15/08/2015 ve 6.000,00 TL bedelli bonolar olduğu, 6102 sayılı Kanunun 776 ve devamı maddeleri gereğince şeklen yapılan değerlendirmede bonoların kambiyo vasfına haiz olduğu değerlendirilmiştir. (2) HARÇ İKMALİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/06/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı İlamı gereğince Menfi Tespit Davaları Kısmi Dava olarak açılamayacağından toplam dava değeri olan 65.616,26 TL üzerinden alınması gereken harç ikmali yaptırılarak sair yargılama işlemlerine geçilmiştir. (3) TEMLİK SÖZLEŞMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava ve takibe konu alacağın icra takibinin devamı esnasında dava dışı ... Bankası A.Ş tarafından T.C. Beykoz . Noterliğinin 05/11/2019 Tarih ve ... Yevmiye nolu temliknamesi ile davalıya temlik edildiği anlaşılmıştır. (4) CEZA SORUŞTURMASI7KOVUŞTURMASI VE BEKLETİCİ MESELE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemede; müştekisinin davacı olduğu, şüphelisinin dava dışı ... olduğu, dava dışı şahıs hakkında 5237 Sayılı Kanunun 210/1 maddesi delaletiyle ... , 43/1 ve 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, ceza kovuşturmasının davalı ile alakalı olmadığı anlaşılmakla ceza kovuşturmasının neticesinin beklenmesine gerek olmadığına kanaat edilmiştir. (5) BİLİRKİŞİ RAPORLARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Ceza soruşturması aşamasında ve Mahkememizce yapılan yargılama esnasında davaya dayanak icra dosyasında yer alan bonolar altında bulunan imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunda raporlar aldırılmıştır. (a) Ceza Soruşturması Aşamasında T.C. EGM Antalya Bölge KPL Tarafından Tanzim Edilen 26/05/2025 Tarihli Uzmanlık Raporunda özetle; Dava ve takip konusu bonolar üzerinde yer alan bir kısım yazıların ve ciranta imzasının dava dışı ...'ya ait olduğu, keşideci/borçlu imzalarının bu şahsa ait olup olmadığı hususunda yeterli kaligrafik uygunluk tespit edilemediği rapor edilmiştir. (b) Ceza Soruşturması Aşamasında T.C. EGM Antalya Bölge KPL Tarafından Tanzim Edilen 21/08/2025 Tarihli Uzmanlık Raporunda özetle; Dava ve takip konusu bonolar üzerinde yer alan bir kısım yazıların ve keşideci/borçlu imzalarının ...'ya ait olup olmadığı hususunda yeterli kaligrafik uygunluk tespit edilemediği rapor edilmiştir. (c) Mahkememizce Grafoloji Alanında Uzman Akademisyen Bilirkişi Heyetinin 16/12/2025 Tarihli Heyet Raporunda Özetle; Dava ve takip konusu bonolardaki yazılar ile ...’ya ait mukayese yazı örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada harf ve rakamların yapılanma, eğim, bağlantı ve kümelenme gibi özellikleri bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı; inceleme konusu 3 adet senet borçlu imzaları ile ...’ya ait mukayese imza örnekleri arasında imzanın başlangıç ve bitiriliş çizgi ve hareketleri, iç gövde büklümleri, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi, bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız, genel görünüm ve işlekliği ve tüm bunların oluşturduğu imza ritim ve formu gibi unsurları bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı belirlendiğinden, inceleme konusu 3 adet senet metnindeki yazı ve borçlu imzalarının ...’nın eli ürünü olmadığı rapor edilmiştir. (6) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, ceza soruşturma/kovuşturma dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde her ne kadar dava dışı ... Bankası A.Ş tarafından davacı hakkında T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak keşide tarihi 20/07/2014, vade tarihi 20/07/2015 ve 5.500,00 TL bedelli bono, keşide tarihi 20/07/2014, vade tarihi 05/01/2016 ve 7.500,00 TL bedelli bono ile keşide tarihi 25/01/2015, vade tarihi 15/08/2015 ve 6.000,00 TL bedelli bono olmak üzere Örnek-10 kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmış ise de yukarıda detayı verilen Ceza Soruşturması Aşamasında T.C. EGM Antalya Bölge KPL Tarafından Tanzim Edilen 26/05/2025 Tarihli Uzmanlık Raporu, Ceza Soruşturması Aşamasında T.C. EGM Antalya Bölge KPL Tarafından Tanzim Edilen 21/08/2025 Tarihli Uzmanlık Raporu ile Mahkememizce Grafoloji Alanında Uzman Akademisyen Bilirkişi Heyetinin 16/12/2025 Tarihli Heyet Raporuyla tespit edildiği üzere dava ve takip konusu bonolardaki yazılar ile ...’ya ait mukayese yazı örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada harf ve rakamların yapılanma, eğim, bağlantı ve kümelenme gibi özellikleri bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı; inceleme konusu 3 adet senet borçlu imzaları ile ...’ya ait mukayese imza örnekleri arasında imzanın başlangıç ve bitiriliş çizgi ve hareketleri, iç gövde büklümleri, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi, bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız, genel görünüm ve işlekliği ve tüm bunların oluşturduğu imza ritim ve formu gibi unsurları bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı belirlendiğinden, inceleme konusu 3 adet senet metnindeki yazı ve borçlu imzalarının ...’nın eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak bonolar yönüyle alacak aslı ile faiz ve feriyle birlikte davalı(takip alacaklısı ... Bankası A.Ş'den alacağı devralan) ... A.Ş'YE borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesi hususunda mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur. (7) DAVACININ KÖTÜNİYET TAZMİNATI TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de takip dayanağı bonoların lehtarının dava dışı ... olduğu, bir başka ifade ile davacı ile davalı arasında yüzyüzelik bulunmadığı, dosyadaki mevcut delil durumuna göre davalının bonoların altında bulunan imzanın davacıya ait olmadığını bile bile kötüniyetli olarak takibe geçtiği davacı yanca ispat da olunamadığından yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 13/10/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davacının kötüniyet talebinin reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, 2-Davacının, T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak keşide tarihi 20/07/2014, vade tarihi 20/07/2015 ve 5.500,00 TL bedelli bono, keşide tarihi 20/07/2014, vade tarihi 05/01/2016 ve 7.500,00 TL bedelli bono ile keşide tarihi 25/01/2015, vade tarihi 15/08/2015 ve 6.000,00 TL bedelli bono olmak üzere alacak aslı ile faiz ve feriyle birlikte davalı(takip alacaklısı ... Bankası A.Ş'den alacağı devralan) ... A.Ş'YE borçlu olmadığının TESPİTİ ile icra takibinin İPTALİNE, 3-2004 Sayılı Kanunun 72/5. Maddesi gereğince dava takip borçlusu lehine neticelendiğinden T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin DERHAL DURDURULMASINA, bu hususta ilgili icra müdürlüklerine MÜZEKKERE YAZILMASINA, 4-Karar Kesinleştiğinde; 2004 Sayılı Kanunun 74/5. Maddesi gereğince münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra dosyalarının eski hale İADE EDİLMESİNE, bu hususta bu hususta ilgili icra müdürlüklerine MÜZEKKERE YAZILMASINA, 5-Yasal şartların oluşmadığına kanaat edilmekle davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 6-Karar Kesinleştiğinde; İmza incelemesi için temin edilen evrak asıllarının talebe gerek kalmadan ilgili kurumlara İADESİNE, 7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.482,25TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 427,60TL peşin harç ve yargılama sırasında alınan 692,96TL ıslah harcı toplamı olan 1.120,56TL harcın mahsubu ile bakiye 3.361,69TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabulculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından karşılanan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 692,96TL tamamlama harcı, 60,80TL vekalet suret harcı, 1.125,00TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.733,96TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 10-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 11-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA, 12-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2026

Katip Hakim